ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 21.12.2012 г. Одоевским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи с/у №5 от 3.09.2010 г., общий срок 2 года лишения свободы; освобожден 20.11.2014 г. по отбытию наказания;

2) 30.09.2015 г. Одоевским районным судом Тульской области по п.3 ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден 30.09.2017 г. по отбытию наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 20 часов 12.07.2018 года у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>,- возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - 5 мешков фуражной муки, общим весом 200 кг с летнего загона Потерпевший расположенного в западной окраине 

<

адрес>. С целью его реализации ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут 12.07.2018 года по 00 часов 05 минут 13 июля 2018 года, находясь на территории летнего загона Потерпевший расположенного 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений и осознавая, что его действиях носят открытый характер, в присутствии сторожей Свидетель №1 и Свидетель №2, требовавших прекратить преступные действия, открыто похитил 5 мешков фуражной муки, общим весом 200 кг по цене 6 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1200 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший материальный ущерб всего на общую сумму 1200 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Представитель потерпевшего С. в зал суда не явился, в своем заявлении также не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. №-№).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому он признается вменяемым. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (п.1 ст.63 УК РФ), а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). 

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что в соответствии с. ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется простой рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) с отбыванием в ИК строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить- взять под стражу из зала суда с содержанием в ФКУ ИЗ №71/1 г. Тулы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года.

Вещественное доказательство – темную дактопленку хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Валицкая 

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018