УИД 77RS0015-02-2025-011642-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Зотько А.Р., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6895/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, - 

установил:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма 

В обоснование исковых требований истец указала, что 25.09.2018 была принята на работу в адрес на должность бухгалтера и с ней был заключен трудовой договор №315. В соответствии с приказом №220-у от 07.02.2025г. трудовой договор был расторгнут. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка и представлены сведения о трудовой деятельности, однако расчет при увольнении произведен не был. При обращении к ответчику с претензией о задержке выплаты заработной платы при увольнении истцу был выдан комплект документов для взыскания задолженности в размере сумма: записка-расчет (о прекращении трудового договора с работником); комиссия по трудовым спорам Удостоверение №2/1 (УКТС) от 24.02.2025г.; приказ об увольнении. Согласно удостоверению, которое было представлено истцом в ПАО Сбербанк 25.03.2025г., истцу должны перечислить сумму задолженности в случае поступления денег на расчетный счет адрес. До настоящего времени ответчиком выплаты не произведены. Истцом были направлены жалобы в Генеральную прокуратуру и Федеральную службу по труду и занятости. На основании требований ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.02.2025г. по 30.07.2025г. в сумме сумма 

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы отнесено к основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. 

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Судом установлено, что 25.09.2018 года между ФИО1 и адрес был заключен трудовой договор № 315, в соответствии с условиями которой истец принята на работу в Финансовый департамент, Бухгалтерия, Отдел учета товарных запасов и платежных операций на должность бухгалтера.

Приказом № 220у от 07.02.2025 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника на основании ч. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

07.02.2025г. была составлена записка расчет, в соответствии с которой истцу при увольнении должны быть выплачены денежные средства в сумме сумма 

10.02.2025 года Комиссия по трудовым спорам адрес рассмотрела спор по невыплате бухгалтеру ФИО1 задолженности по заработной плате при увольнении, 24.02.2025 года выдало удостоверение № 2/1, имеющее силу исполнительного документа, поскольку по результатам рассмотрения спора, на основании решения комиссии по трудовым спорам от 10.02.2025 № 2 и в соответствии со ст. 21, 136, 140 Трудового кодекса РФ адрес обязано выплатить ФИО1 задолженность при увольнении в размере сумма в срок до 24.02.2025 г. В указанный срок решение комиссии по трудовым спорам от 10.02.2025 г. № 2 не исполнено.

25.03.2025 года истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о взыскании по указанному исполнительному документу.

Однако денежные средства в счет расчета при увольнении истца до настоящего времени на счет ФИО1 не поступили, что подтверждается выпиской по счету истца.

Истцом были направлены жалобы в Генеральную прокуратуру и Федеральную службу по труду и занятости, по вопросу нарушения ее трудовых прав.

Письмом от 23.04.2025 года истец уведомлена о внесении в адрес генерального директора адрес представления, генеральный директор адрес вызван в межрайонную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.  

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат работнику возлагается на работодателя.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, факт наличия задолженности по заработной плате за указанный период не опровергнут, в связи с чем, суд, проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в размере сумма правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно расчету, выполненному истцом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 07.02.2025 года по 30.07.2025 года составляет сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его арифметически верном, основанном на законе, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме сумма  

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по выплате заработной платы при увольнении в сумме сумма, компенсацию за просрочку выплаты сумма

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Судья А.Р. Зотько