УИД 16RS0051-01-2025-014993-79

Дело №5-475/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, зал 319, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, холостого, имеющего среднее-специальное образование, работающего в ФИО6», ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> примерно в 19 часов 30 минут гр. ФИО5. С.А., 

<

дата изъята> г.р. находясь магазине «ФИО7», по адресу: 

<

адрес изъят>, кор.1, 

<

адрес изъят>а, 

<

адрес изъят> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, то есть ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что руками не размахивал. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Выслушав объяснения и доводы ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО3, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования от 

<

дата изъята>, от прохождения, которого ФИО5, отказался, актом применения специальных средств, справкой на лицо. 

Сведений о том, что ФИО5 при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; а именно частичное признание вины, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности и его имущественное положение. 

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 21 часов 15 минуты 

<

дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. Мельникова О.В. 

Копия верна. Судья Мельникова О.В.