Дело №2-623/2024

УИД 29RS0017-01-204-000802-75

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 29 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием прокурора Белых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, 

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении. 

В обоснование требований указала, что в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору коммерческого найма жилого помещения от 24 апреля 2017 года сроком до 31 марта 2019 года. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2 и ФИО3 25 февраля 2022 года ФИО1 отказано в перезаключении договора коммерческого найма в связи с неисполнением условий договора коммерческого найма в части невнесения платы за наем жилого помещения. 17 мая 2023 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате за наем жилого помещения. 19 октября 2023 года направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения и передачи его по акту приема-передачи. В настоящее время задолженность оплаты за наем жилого помещения погашена, но ответчики продолжают проживать в вышеуказанном жилом помещении без договорных отношений с Каргопольским муниципальным округом Архангельской области. 

Просит суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 18 мая 2018 года, заключенный с ФИО1, выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, возложить обязанность на ответчика ФИО1 передать указанное жилое помещение истцу по акту в тот же срок. 

В судебное заседание представитель истца администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку получили лично, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Белых А.В., полагавшего необходимым требования о выселении удовлетворить, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 2 данной статьи если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору коммерческого найма жилого помещения от 24 апреля 2017 года сроком до 1 апреля 2018 года (далее - Договор) (л.д. 20, 24-25).

18 мая 2018 года договор коммерческого найма с ФИО1 перезаключен на новый срок до 31 марта 2019 года (л.д. 21), в договор в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2, ФИО3 (л.д. 26).

В соответствии с договором ФИО1 обязан, в том числе, вносить плату за жилое помещение.

По условиям договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. 

За время пользования указанным жилым помещением ФИО1 допускал несоблюдение условий договора коммерческого найма: несвоевременно вносил плату за найм.

25 февраля 2022 года ФИО1 направлено уведомление об отказе в заключении договора коммерческого найма на указанное жилое помещение в связи с задолженностью по оплате за наем жилого помещения с требованием погашения задолженности в размере 23 776 рублей 40 копеек в срок до 20 марта 2022 года (л.д. 22). 

17 мая 2023 года ФИО1 направлено уведомление об отказе в заключении с ним договора коммерческого найма на указанное жилое помещение в связи с задолженностью по оплате за наем жилого помещения с требованием погасить задолженность и освободить занимаемое жилое помещение в срок до 31 мая 2023 года (л.д. 23). 

19 октября 2023 года ФИО1 направлено уведомление об освобождении жилого помещения и передаче его по акту в срок до 27 октября 2023 года (л.д. 15). 

В настоящее время задолженность по оплате за найм жилого помещения погашена, срок договора коммерческого найма истек, жилое помещение ответчиками не освобождено. 

Стороной ответчика доказательств законности пользования жилым помещением в материалы дела не представлены, возражений не направлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований только в части выселения ответчиков и освобождения занимаемого жилого помещения, в удовлетворении требования о расторжении договора коммерческого найма надлежит отказать, поскольку срок договора коммерческого найма истек в 2019 г., о чем истец сам указывает в том числе в исковом заявлении, безусловной пролонгации он не подлежит, в заключении договора коммерческого найма вновь ФИО1 отказано, то есть договор прекратил свое действие по истечении срока, указанного в договоре. 

Кроме того, суд учитывает, что у ответчиков имеется постоянная регистрация по иному месту жительства. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД Каргопольского района УВД Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС по Архангельской области в Каргопольском районе ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать жилое помещение по адресу 

<

адрес>, по акту администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

В удовлетворении требований администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 г.