Дело № 12-564/2025

47RS0009-01-2025-000616-41

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 июня 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №Ю013-ЗПП от 18 февраля 2025 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, пом. 1-Н, каб.62,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области №Ю013-ЗПП от 18 февраля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Вест Сервис», по заявлению ФИО1, отказано, на основании п.п. 2,9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой об отмене определения должностного лица от 18 февраля 2025 года. В обоснование жалобы указал, что в заявлении о привлечении юридического лица к административной ответственности он сообщал о нарушении своих прав, как обманутого потребителя со стороны перевозчика, что по его мнению является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и не требовал проведения проверки в отношении деятельности юридического лица в порядке осуществления государственного контроля (надзора). Из представленных административным органом материалов, усматривается, что к обращению приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства, которые не получили должной оценки. Сведения об уведомлении заявителя, потерпевшего ФИО1, равно как и о его неявке, в отсутствие соответствующего вызова, отраженные в обжалуемом акте, не соответствуют действительности. В обжалуемом определении не изложены анализ и оценка установленных обстоятельств по делу. Материалы проверки не содержат документов, свидетельствующих о том, что проверка фактически проводилась, на основании которого сделан вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2,9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В ходе проверки не приято мер к установлению лица, ответственного за выдачу билетов, не получены объяснения, в том числе заявителя. Потерпевшему не представлена возможность реализовать свое право на предоставление должностному лицу дополнительных доказательств. 

Определением судьи Кировского районного суда Ленинградской области от 13 марта 2025 года жалоба ФИО1 на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №Ю013-ЗПП от 18 февраля 2025 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

ФИО1, законный представитель ООО «Вест Сервис» в Невский районный суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). 

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1, обращаясь в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Вест Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, указал на то, что 05 марта 2024 года около 14 час. 15 мин. он воспользовался услугами пассажироперевозки на общественном транспорте по маршруту №565 «Санкт-Петербург - Кировск» - перевозчик ООО «Вест Сервис». Между тем, перевозчик не предоставил документ, подтверждающий факт оплаты услуги, и в предоставлении такого документа отказал, ссылаясь на его отсутствие. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) Роспотребнадзора и его территориальных органов. Из материалов обращения следует, что под основания и случаи, предусмотренные ст. 60 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», рассматриваемые по обращению отношения с участием Заявителя и хозяйствующего субъекта не подпадают, в связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ у административного органа не имеется, в связи с невозможностью оценки достаточности, данных указывающих на наличие события и (или) состава правонарушения, с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 № 248-ФЗ и ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Однако с данными выводами должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Согласно ст. 59 Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению: при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия.

Кроме того, согласно ст. 58 Закона №248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информаций от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений документов и иных документов не является обязательным.

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). 

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Между тем, в рамках рассмотрения поступившего обращения ФИО1 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области обстоятельства, изложенные в обращении заявителя, не исследованы, не установлена суть обращения, не выяснено отсутствие либо наличие сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом интересам заявителя, однако пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, в определении должностного лица от 18 февраля 2025 года в качестве основания для прекращения производства по делу указаны п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, а также п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При этом, прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в определении не мотивированно, иные обстоятельства, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, в постановлении должностного лица не указаны. 

Более того, прекращение производства по делу об административном правонарушении по двум основаниям не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области №Ю013-ЗПП от 18 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вест-Сервис» не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем, определение является незаконным и подлежит отмене.

При этом, оснований для направления материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области на новое рассмотрение не имеется, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Вест-Сервис» к административной ответственности истек, ввиду чего, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области №Ю013-ЗПП от 18 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Вест-Сервис», прекратить на основании ч. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Волгина А.В.