дело № 12-84/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск 13 июня 2017 года 

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление главного государственного инспектора Пожарского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № главного государственного инспектора Пожарского муниципального района по пожарному надзору - начальника ОНДиПР Пожарского муниципального района УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пожарский районный суд, ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным, также указал, что отсутствует событие административного правонарушения, так как он костер не разжигал, открытый огонь не использовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не был уведомлен, назначение максимального размера штрафа не мотивировано должностным лицом.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить. 

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 - 8 данной статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 названного Кодекса.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 допустил разведение костра в период сухой, жаркой, ветряной погоды, а также в период введения особого противопожарного режима.

По данному факту начальником ОНДиПР Пожарского муниципального района УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения ФИО2 должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление № главного государственного инспектора Пожарского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать законным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Административным органом не добыто и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО2 признаков состава вменяемого правонарушения; доказательств совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не установлено и в материалах дела не имеется. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Так, ФИО2 в жалобе указал, что он не разводил костра, открытый огонь не использовал, а готовил пищу (шашлык) на углях. Данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ФИО2 заявляет, что о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему ничего неизвестно, протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований названного Кодекса.

Из содержания протокола об административном правонарушении установить в присутствии привлекаемого лица, либо в его отсутствие составлен протокол, не представляется возможным. Так, в графе 11 в качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт, однако, в заключительной части протокола указано, что ФИО2 отказался предоставить документ, удостоверяющий личность. Таким образом, прихожу к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом сведений о разъяснении привлекаемому лицу прав и обязанностей, предусмотренных ст. 17.7, ст. 17.9, ст. 25.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в материалах дела не имеется. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности, права ФИО2 на защиту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - прекращению.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора Пожарского муниципального района по пожарному надзору - начальника ОНДиПР Пожарского муниципального района УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 ФИО5 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Мандрыгина И.А.