№12-140/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 11 марта 2019 года 

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12. 21.1 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей как собственнику тяжеловесного автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:44 по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 10,13% (8,81 т. при предельно допустимой 8,0 т.), установленной для данного участка дороги.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1 в своей жалобе на вышеуказанное постановление просит его отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство было передано в аренду И.М. по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль находился в пользовании И.М. с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором арендодатель не вправе пользоваться транспортным средством переданному арендатору до возврата транспортного средства арендодателю по акту приема-передачи. Арендатор оплатил сумму аренды ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру. И.М. вписан в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.М. по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что передавал автомашину в аренду ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов И.М., которого ранее не знал, тот обратился через своих знакомых, фамилии, которых в настоящее время он (ФИО1) не помнит. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Свидетель И.М., допрошенный в судебном заседании пояснил, что взял у ФИО1 автомобиль в аренду на несколько часов ДД.ММ.ГГГГ, забрал автомобиль около 08 часов утра, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства, отдал около 22 часов, о чем также составлен акт приема-передачи ТС. Заплатил за аренду 2 100 рублей. На указанном автомобиле ездил в 

<

адрес> за стройматериалом для своего дома. В момент фиксации автомобиль находился у него в аренде.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ 13002533, имеет свидетельство о поверке № СП1832810 действительное до 21 декабря 2018 года, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, местонахождение технического средства -

<

адрес>.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимой нагрузки по ось, в котором указаны допустимая и фактическая нагрузка по ось транспортного средства.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, представленные в суд копии: договоры аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи транспортного средства, страховой полис ОСАГО, в котором вписан И.М., приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля И.М. не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1 находился в пользовании иного лица. Так договор аренды транспортного средства без экипажа № датирован ДД.ММ.ГГГГ, а страховой полис ОСАГО, в который был вписан И.М., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания договора аренды. Показания свидетеля И.М. противоречат представленным в судебное заседание документам, так свидетель И.М. в судебном заседании указал, что автомобиль он взял в 08 утра и вернул в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно актам приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан И.М. в 12 часов, а возвращен собственнику в 21 час. 

При подаче жалобы вышестоящему должностному лицу, датированной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доводы были основаны на неверных расчетах измерения весовых параметров. При этом при написании жалобы должностному лицу ФИО1 не сообщал, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании иного лица. С заявлением в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.М. по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ обратился только ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока для привлечения к административной ответственности.

Достоверно установить реальное время составления и подписания договора, передачи транспортного средства невозможно, поэтому имеются неустранимые сомнения в их фиктивности, которые трактуются не в пользу его собственника. 

Более того, следует отметить, что и сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы его невиновность суду не представлено, хотя все необходимые для этого возможности у него имелись. 

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании. 

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом все доводы были тщательно проверены, в решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо признало вынесенное постановление законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Однако, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, указанной в постановлении №5-П от 18 января 2019 года, административный штраф, назначенный собственникам транспортных средств в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридических лиц, т.е. в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем судья признает, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить- назначенное ФИО1 административное наказание снизить до 125 000 руб. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина