РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1665/2018

г. Мелеуз

03 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

у с т а н о в и л:

ГКУ СВК РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ... рублей ущерба, причиненного дорогам общего пользования, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> при осуществлении весового контроля на 4 км автодороги 

<

адрес обезличен> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ СВК РБ было произведено взвешивание транспортных средств: грузового седельного тягача марки «Вольво» и полуприцепа марки «...», принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО3 

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт 

<

№> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 

<

дата обезличена>.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ, составила 463 989 рублей.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок уплачена не была. Истец направил претензионное письмо 

<

№> от 

<

дата обезличена> о необходимости уплаты суммы ущерба.

В ответ на претензионное письмо ответчик представил акт выгрузки от 

<

дата обезличена>, в связи с чем ГКУ СВК РБ был произведен перерасчет и составлен уточненный расчетный лист на сумму 205 026 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования РБ при перевозке тяжеловесного груза в размере 205 026 рублей.

ГКУ СВК РБ и ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, указав, что акт 

<

№> от 

<

дата обезличена> в нарушение требований порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит данных о примененных средствах измерения, о проведении поверки весов соответствующим органом, о наименовании, дислокации пункта весового контроля, проводившего взвешивание, принадлежности его к контролирующим органам. В акте не указано, каким способом (статическим или динамическим) производилось взвешивание. Согласно показаниям водителя ФИО3 измерение проводилось в динамическом режиме в движении автомобиля без остановки, при этом погрешность измерений увеличилась за счет динамических ударов по платформе и колебаний кузова. Фактически при взвешивании транспортного средства аппарели не были зафиксированы к дорожному полотну при помощи шурупов, при наезде на них транспортного средства вибрировали, происходило их смещение. Полная фактическая масса груза – 34 520 не превышает допустимую, при этом даже эти показания весов не соответствуют действительности. Согласно данным товарно-транспортной накладной, выданной ООО «Башнефть Логистика», полная масса груза составила 30 919,86 кг, что не превышает разрешенную максимальную массу, установленную заводом изготовителем. Нарушения, допущенные при измерении веса транспортного средства, привели к недостоверности результатов взвешивания. Кроме того, измерение весовых нагрузок на ось осуществлялось переносными весами на проезжей части дороги, то есть стационарного поста измерения нагрузок. Также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства. 

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 4 Закона о дорогах и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу ч. 7 ст. 12 Закона о дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона о дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:

- Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;

- высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Допустимые массы и допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в приложениях №№ 1 и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, принятым в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Правила № 272).

Порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам федерального значения установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 (далее – Правила № 934).

В пунктах 2, 3 и 5 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля, порядок составления акта и его содержание определено Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 (далее – Приказ Минтранса № 125).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> на посту ППВК-5, расположенном на автомобильной дороге 4 км автодороги 

<

адрес обезличен>, был произведен весовой контроль транспортных средств: грузового седельного тягача марки «...», модели ..., регистрационный номер 

<

№>, полуприцеп марки «...», модели ..., которые на момент указанного весового контроля принадлежали ФИО1, в подтверждение чему в материалы дела представлены свидетельства о регистрации транспортных средств, и под управлением ФИО3 

В Акте 

<

№> от 

<

дата обезличена> указано, что транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза (труба нкт 73*5,5 Д-ГОСТ) по маршруту: 

<

адрес обезличен> – 

<

адрес обезличен>, а/д 

<

адрес обезличен>, прошло по дорогам Республики Башкортостан 85 км с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 1, 2, 3, 4, 5 оси указанного транспортного средства, без специального разрешения.

Данный акт составлен в присутствии водителя ФИО3, подписавшего без объяснений и возражений.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования, по Акту составил 463 989 рублей.

В соответствии с уточненным расчетным листом от 

<

дата обезличена> к акту 

<

№> общая сумма ущерба составляет ... рублей.

В связи с тем, что ответчиком не был возмещен ущерб в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ГКУ СВК РБ о взыскании ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Расчет вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59, которым определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального значения, в соответствии с показателями, указанными в приложении к настоящему Постановлению (л.д. 35).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что акт 

<

№> от 

<

дата обезличена> составлен с нарушениями, поскольку не содержит данных о примененных средствах измерения, о проведении поверки весов соответствующим органом, о наименовании, дислокации весового контроля, проводившего взвешивание, принадлежности его к контролирующим органам, не нашли своего подтверждения.

Акт 

<

№> от 

<

дата обезличена> составлен в соответствии с Приказом Минтранса № 125, который не содержит требования об обязательном указании весового оборудования в акте взвешивания.

Вместе с тем в Акте 

<

№> указаны заводской номер весов (

<

№>), дата поверки (

<

дата обезличена>), номер поверительного клейма 

<

№>, наименование дислокации пункта весового контроля, проводившего взвешивание: ППВК 

<

№>. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (...) фирмы ..., модификации ....

Доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях при измерении веса транспортного средства (в том числе о взвешивании в динамике), приведших к недостоверности результатов взвешивания, суд считает необоснованными, поскольку они не имеют под собой документального подтверждения.

Ссылаясь на то, что фактическая масса 34,52 т не превышает допустимую – 40 т, ответчик не учитывает, что исковые требования к нему предъявлены в связи с тем, что его транспортное средство превысило допустимые осевые нагрузки. При этом транспортное средство ответчика превысило нормы, установленные распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 1321-р от 27 ноября 2015 года. 

Ссылка представителя ответчика о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям действующего законодательства не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. Более того, суду не был представлен данный протокол. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих факт перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения. Наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями ответчика подтверждается актом взвешивания, в котором зафиксировано превышение фактических осевых нагрузок транспортных средств, принадлежащих ответчику, над допустимыми.

На основании выше изложенного, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 205 026 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев