Дело №2-339/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-005618-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие», Управлению Росреестра по 

<

адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Доверие» ФИО2) о прекращении обременения прав в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие», в котором просил:

прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона по регистрационной записи № в отношении жилого дома, кадастровый №, площадью 102,6 кв.м, и земельный участок, назначение ИЖС; кадастровый №; расположенные по адресу: Ставрополь, 

<

адрес>

обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> погасить регистрационную запись № от 25.11.2010 об ипотеке, с указанием в судебном акте о том, что данный судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Определением суда от 20.12.2023 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2; в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>, с исключением их из числа третьих лиц. 

В обоснование иска указано следующее. 18 ноября 2010 г. был заключен договор между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Доверие». Договор об ипотеке утерян, в связи с чем, не представляется возможным его предоставить. Жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок назначение: ИЖС, кадастровый № расположенные: 

<

адрес>, находятся в залоге к КПК «Доверие». Согласно выписке ЕГРН в отношении недвижимости ФИО1 срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Срок действия с 25.11.2010 по 18.05.2012. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28.06.2021 дело №А63-7779/2021 ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Между тем Кредитный потребительский кооператив "Доверие" не подал заявление о включении требований в реестр требований кредитора должника ФИО1 25 ноября 2022 года Определением Арбитражного суда 

<

адрес> дело №А63-7779/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО1. ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №А63-7779/2021. Таким образом, КПК «Доверие» утратил право на задолженное имущество. В этой связи запись № от 25.11.2010 о залоге дома и земельного участка нарушает права ФИО1 и истец не может обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением с Кредитным потребительским кооперативом "Доверие", поскольку как выше указано, Кредитный потребительский кооператив "Доверие" утратил право на заложенное имущество.

Управлением Росреестра по 

<

адрес> представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми просят в части требований предъявленных к Управлению отказать, в остальной части требований, просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные требования. 

Ответчики: КПК «Доверие», Управление Росреестра по 

<

адрес>; третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 94-108).

Материалами дела установлено, что 18.11.2010 между КПК «Доверие» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа №З/2622029/10 (л.д. 41).

По условиям настоящего договора, займ в размере 249982 рубля, ФИО1 был получен для производства капитального ремонта домовладения по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 настоящего договора, займ обеспечивался предметом залога: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что 18.11.2010 между ФИО1 и КПК «Доверие» в лице директора ФИО3 был заключен договор ипотеки №И/2622029/10 на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно: на жилой дом, площадью 102,60 кв.м и на земельный участок, назначение: ИЖС, площадью 646 кв.м, рассоложенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45).

В соответствии с п. 1.3 Договора ипотеки, предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок оценен по соглашению сторон на сумму: 600000,00 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, указанному в пункте 2.1 настоящего договора. 

Материалами дела установлено, что между теми же сторонами, 04.05.2011 было заключено дополнительное соглашение к договору Займа от 18.11.2010 №З/2622029/10, согласно которому сумма займа по договору займа от 18.11.2010 на производство капительного ремонта домовладения по соглашению сторон увеличена на 100000 рублей и составляет 292270 рублей, с учетом непогашенного займа в размере 192270 рублей (л.д. 56).

Судом установлено, что в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения к договору займа, 04.05.2011 между ФИО1 и КПК «Доверие» в лице директора ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки №И/2622029/10 на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно: на жилой дом, площадью 102,60 кв.м и на земельный участок, назначение: ИЖС, площадью 646 кв.м, рассоложенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59, 63).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано обременение виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № на срок с 25.11.2010 по 18.05.2012 в пользу КПК «Доверие» на оснвоании договора ипотеки от 18.11.2010.

Таким образом, срок обременения в настоящее время истек. 

Материалами дела достоверно установлено, что на оснвоании Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 №А63-7779/2021, завершена процедура реализации имущества ФИО1 и определено об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №А63-7779/2021 (л.д. 69). 

Судом установлено, что КПК «Доверие» не участвовал в качестве кредитора ФИО1 в деле №А63-7779/2021, однако, согласно указанному определению суда от 25.11.2022, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в деле №А63-7779/2021. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным (п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным Законом о регистрации.

В ч. 1 ст. 25 Закон об ипотеке установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

- в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по ; счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

- в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о прекращении ипотеки, поскольку истец освобожден от исполнения требований КПК «Доверие» и срок ипотеки истек 18.05.2012. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закон о регистрации Управление наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом, дополнительных возложений обязанностей на Управление Росреестра по Ставропольскому краю не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки по регистрационной записи № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Требование ФИО1 о возложении на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности погасить регистрационную запись № от 25.11.2010 – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации ипотеки № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Составление мотивированного решения отложено до 23.01.2024.

Судья М.В. Волковская