Дело №2-2207/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Улыбышевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «XXXX» и ответчиком был заключен кредитный договор №XXXX, согласно которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме XXXX на срок по ДД.ММ.ГГ. под 22,4 % годовых. Выдача кредита ответчику была произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. Гашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в том числе график гашения кредита: денежные суммы ответчиком вносились с грубым нарушением установленных графиком погашения кредита сроков и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер полной задолженности по кредитному договору составил XXXX, в том числе: основной долг – XXXX, проценты – XXXX В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере XXXX 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком кредитного договора №XXXX, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме XXXX на срок по ДД.ММ.ГГ. под 22,4 % годовых, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно произвел выплату кредита на сумму XXXX, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - им не представлено. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком такая возможность не предусмотрена.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п.4.5 кредитного договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составил XXXX, в том числе: задолженность по основному долгу – XXXX, просроченные проценты по кредиту – XXXX

Расчет по существу ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное извещение заказным письмом с уведомлением о сумме задолженности по кредитному договору и его расторжении, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ОАО «XXXX» и ФИО1 подлежит расторжению, а взысканию с ответчика в пользу истца подлежат XXXX

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX, поскольку подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по Кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего – XXXX.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года. 

Судья Доценко Л.А.