Судья Богатырев В.В. 

Дело № 22-3449/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 июля 2024 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2024 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2016 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2016 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Ссылаясь на полное возмещение ущерба потерпевшему и на отсутствие с его стороны претензий, осужденный полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии ходатайства о снятии судимости. Так как он является судимым, юридически не грамотен, к нему было проявлено предвзятое отношение. В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона осужденный просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из содержания ч. 5 ст. 400 УПК РФ следует, что в случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в 2023 году обращался в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2016 года, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 31 октября 2023 года, вступившим в законную силу, было отказано.

Таким образом, повторное ходатайство о снятии судимости могло быть заявлено по истечении одного года с момента рассмотрения первоначального ходатайства, поэтому суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.