Приговор

именем Российской Федерации

п. Веселый 9 августа 2017 года.

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Коляда А.Л.

защитника – адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор Потерпевший №1, расположенный по 

<

адрес>, где путем отжима металлопластикового окна, незаконно через окно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: комплект автомобильных колес, состоящих из четырех штампованных дисков №, каждый стоимостью 600 рублей на общую сумму 2400 рублей, двух зимних шипованных шин «Амтел НордМастер», каждая стоимостью1500 рублей на общую сумму 3000 рублей, электрический тепловентилятор «Фарлин» стоимостью 2500рублей, электрическую ударную дрель «Энергомаш ДУ-21540» стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик стоимостью 2000 рублей, триммер бензиновый «Профер 260Р», стоимостью 2000 рублей,2 алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая стоимостью 1000 рублей за штуку, алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью 400 рублей, всего имущества на общую сумму 18800 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: комплект колес продал ФИО4 за 3000 рублей, бензиновый триммер и электрический лобзик продал ФИО5 за 4500 рублей, 2 алюминиевые фляги продал лицам цыганской национальности, электрическую ударную дрель, тепловентилятор, алюминиевый бидон хранил по месту своего проживания. В результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ущерб им возмещен частично. 

Потерпевший Потерпевший №1 и другие участники судебного разбирательства согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Соответственно, суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления. 

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту проживания, официально не работает, не судим. 

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 п. «к» УК РФ суд признает частичное добровольное погашение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд из материалов дела не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, раскаивается в содеяном, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, что будет способствовать целям исправления с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. 

При назначении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, положения ст.316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиал УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 3 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи. 

Судья- Г.П.Рябинина