Дело № 2-4551/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 14.09.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки прав требования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора уступки прав требования незаключенным. В обоснование своих исковых требований указал, что 

<

дата> судья Таганрогского городского суда вынес определение по делу № об удовлетворении в пользу ФИО1 и ФИО4 заявления о взыскании с ФИО3 суммы индексации в размере 94 140 рублей. В 

<

дата> гр. ФИО2 подала в Таганрогский городской суд судье Семеняченко А.В. заявление о замене взыскателя по исполнительному листу ФС № от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 на основании договора уступки прав требования от 

<

дата>., заключенного между истцом и ФИО2 на сумму 47 070 рублей. 

<

дата> данное заявление было удовлетворено. 

Однако ФИО1 ничего об этом договоре не знал и данный договор с ФИО2 им никогда не подписывался. При ознакомлении в архиве Таганрогского городского суда с материалами дела и снятия фотокопий с некоторых листов материалов дела, выяснилось, что ФИО1 как цедент в предъявленном в суд договоре цессии ФИО1 не расписывался, подпись не его. Исполнительный лист ФС № от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 суммы индексации в размере 47 070 рублей он на исполнение в службу приставов по г. Таганрогу не передавал. Ни ФИО2, ни ее адвокат к истцу о передаче им исполнительного листа ФС № от 

<

дата> и подписании ФИО1 договора уступки прав требования не обращались. Узнал истец об этом только когда обратился в службу судебных приставов по г. Таганрогу. Оказалось, что исполнительное производство окончено, и деньги в сумме 47 070 рублей ФИО2 получены полностью.

Истец просит суд признать договор об уступке прав требования от 

<

дата>., заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 47 070 рублей незаключенным. Обязать ФИО2 вернуть незаконно полученные деньги в размере 47 070 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям указанным в иске. Также пояснила, что ее доверитель утверждает, что в договоре уступки прав требований не его подпись. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, заказное судебное извещение, направленное в адрес ответчика, адресату не вручена, поскольку она не явилась на почту за его получением. 

Суд полагает, что неполучение стороной указанного извещения по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе

Ответчику направлялось СМС извещение ( л.д. 37).

Также ответчик была уведомлена телефонограммой.

Ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 219 ГК РФ). 

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рамках дела №, рассмотренного Таганрогским городским судом, определением Таганрогского городского суда от 

<

дата>. было удовлетворено заявление ФИО4, ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных определением от 

<

дата> судьи Таганрогского городского суда об утверждении мирового соглашения. Суд определил: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 сумму индексации в размере 94140 руб., по 47070 руб. в пользу каждого. (том 8 л.д.-18)

ФИО2 не являлась участником данного гражданского дела.

Так на листе дела 72 том 8 дела № имеется заявление ФИО2 о замене взыскателя ( ФИО1) по исполнительному листу ФС № от 

<

дата>., на листе 73-74 том 8 имеется договор уступки (договор цессии) прав требования от 

<

дата>. 

Цедент ФИО1, Цессионарий ФИО2, согласно условий договора «Цедент» передает, а «Цессионарий » принимает в полном объеме права требования, принадлежащие «Цеденту» и вытекающие из указанного ниже гражданского дела по заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о индексации денежных сумм. ФИО3 по настоящему договору именуется в дальнейшем «Должник» по исполнительному листу ФС № от 

<

дата>г. Права требования принадлежащие «Цеденту», возникли в силу «Цедентом» «Должнику» денежных средств и составляет на основании решения суда в размере 47 070 (сорок семь тысяч семидесяти) рублей о индексации денежных сумм. Наличие прав требования в размере 47 070 руб. подтверждается настоящим договором в размере указанным в пункте 1.2.. За уступление прав требования «Цессионарий» выплачивает «Цеденту» денежные средства в размере 20 000 рублей наличными при подписании настоящего договора. Данный пункт является одновременным актом передачи указанной выше суммы.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области 

<

дата> было удовлетворено заявление ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве. Судом произведена замена стороны взыскателя ФИО1 на ФИО2 по исполнительному листу ФС № (л.д. 112-113 том 8)

Как утверждает истец ФИО1 в своем иске, и его представитель ФИО4 в судебном заседании, ФИО1 договор уступки (договор цессии) прав требования с ФИО2 от 

<

дата>. не заключал и не подписывал, подпись на договоре не его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный довод истца не оспорен,.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, письменные возражения на иск не представила.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух или многосторонними( договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон ( ст. ст. 153, 154 ГК РФ).

Сторонами не заявлено о назначении почерковедческой экспертизы.

Однако, при сравнении подписи ФИО1 на договоре цессии от 

<

дата> (л.д. 73-74 том 8 дела №, л.д. 8 настоящего дела) и подписи на нотариальной доверенности, выданной ФИО1 ( л.д. 24), и без проведения почерковедческой экспертизы усматривается несоответствие этих двух подписей.

Обратного, ответчиком не доказано. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что договор цессии от 

<

дата> подписан не ФИО1, т.е. с ним не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора цессии, и договор цессии между истцом и ответчиком считается незаключенным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора уступки (договор цессии) прав требования от 

<

дата>. незаключенным, подлежат удовлетворению.

Согласно ответа на судебный запрос от 

<

дата>. из Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, 

<

дата>. в Таганрогский городской отдел судебных приставов поступил для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № от 

<

дата>, орган выдавший исполнительный документ: Таганрогский городской суд, сущность исполнения: задолженность в размере 47 070.00 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО2. 

<

дата>. на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В период с 

<

дата>. по 

<

дата>. на депозитный счет Таганрогского городского отдела поступили денежные средства от должника в размере 47070 руб., которые перечислены взыскателю. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» п.1 пп. 1 ст. 47 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 

<

дата>

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 получены денежные средства в сумме 47 070 руб. с ФИО3 на основании незаключенного договора цессии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В результате получения от ФИО3 47 070 руб., ответчица без законных оснований приобрела имущество ( денежные средства), которые должны были поступить истцу, т.е. ответчица приобрела имущество за счет истца и в силу ст. 1102 ГК РФ должна возвратить неосновательно приобретенное.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 47070 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 300 руб. при подаче иска, на оставшуюся сумму госпошлины 1612 руб. предоставлена отсрочка.

Поскольку истцу была предоставлена частично отсрочка по оплате госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 1612 руб. 

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки прав требования незаключенным, - удовлетворить частично.

Признать договор уступки (договор цессии) прав требования от 

<

дата> между ФИО1 к ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 070 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1612 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Жерноклеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2018 г.