Судья Сагирова Р.Р. дело 21-76/2024 (21-1096/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 16.11.2023 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230725056586 от 25.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230725056586 от 25.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Клявлинский районный суд Самарской области.

Определением судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 16.11.2023 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как незаконный. 

Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 ходатайство о желании принять участие в судебном заседании либо об его отложении не заявила, в связи с чем, руководствуясь пунктам 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда указал, что она подана за пределами процессуального срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении. 

С указанным выводом судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простой почтой с почтовым идентификатором №, сведений о получении которой в материалах дела не содержится.

Согласно ответу из АО «Почта России» на запрос Самарского областного суда доставка ФИО1 почтового отправления с идентификатором № осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ почтальоном ОПС Красноуфимск 628007 и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес ОПС на хранение с отметкой «возврату не подлежит» по причине истечения срока хранения. 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления отправителю (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй районного суда и не получили правовой оценки в судебном акте, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом, при этом отказ в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на указанный выше акт должностного лица ГИБДД фактически лишает заявителя доступа к судебной защите, в связи с чем, названное выше определение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 16.11.2023 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230725056586 от 25.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Клявлинский районный суд Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024 г.