Мировой судья судебного участка № 35 Дело № 12-269/2024

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Головинская Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... – ... на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.02.2024 по делу № 5-69/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ..., которым

... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) за то, что ... дата в 23 час. 50 мин. на территории охотничьего угодья «Кутулукское» адрес, имея при себе охотничье огнестрельное оружие системы Roessler Tita№... ALL-Rou№d LH кал. 308 wi№, №..., и 4 патрона к нему, осуществлял охоту, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, то есть нарушил требование п.п 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от дата №....

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ... – ... дата подана жалоба в Октябрьский районный суд адрес, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, в частности, что в протоколе об административном правонарушении не указаны географические координаты точки, где произошло вмененное ... событие, при этом из охотохозяйственного соглашения №... от дата следует, что площадь охотничьего угодья «Кутулукское» составляет 14 707,95 гектар. Находясь на переднем сиденье автомобиля, при нахождении охотничьего оружия на заднем сиденье автомобиля, упакованным в чехол, на предохранителе, в разряженном состоянии, без патрона в патроннике, фактически не мог совершать действия, связанные с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, добычей, переработкой и транспортировкой, в том месте и в то время, которые указаны в протоколе. Его объяснения о том, что ему известны только два места, доехав до которых на автомобиле по территории угодий «Кутулукское» можно беспрепятственно перейти на территорию общедоступных охотничьих угодий адрес, куда у него имелось разрешение на добычу копытных животных, не опровергнуты. Указывает, что из материалов дела следует, что ... действительно находился в закрепленных охотничьих угодьях «Кутулукское», не имя при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на территорию этих угодий, однако у ... имелось разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территорию общедоступных охотничьих угодий адрес, которые граничат с закреплёнными охотничьими угодьями «Кутулукское», через территорию которых ... и проезжал. Принимая во внимание, что охотничье оружие ... находилось в автомобиле зачехленным, разряженным, не рядом с ним, а на заднем сиденье, считает, что нет оснований полагать о наличии условий, свидетельствующих о ведении им охоты в дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем есть все основания полагать, что ... осуществлялось транспортирование охотничьего оружия без его использования в целях охоты. Одновременно нахождение ... в районе 100 метров от места наличия двух убитых особей кабанов дата не позднее 19:00 часов не отражено в протоколе об административном правонарушении, поэтому не может образовывать событие административного правонарушения, которое не вменялось ... административным органом. Кроме того, по факту обнаружения двух убитых особей кабанов отделом дознания МО МВД России Кинельский дата возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, что в свою очередь исключает возможность привлечения ... по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ при тех обстоятельствах, которые изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

В судебном заседании ..., его защитник ... поддержали жалобу по изложенным доводам.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав ... и его защитника ..., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от дата №..., при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 названного закона.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (п. 16 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и мировым судьей установлено, что ... дата в 23 час. 50 мин. находился на территории охотничьего угодья «Кутулукское» адрес, имея при себе охотничье огнестрельное оружие системы Roessler Tita№... ALL-Rou№d LH кал. 308 wi№, №..., и 4 патрона к нему, осуществлял охоту, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, то есть нарушил требование п.п 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от дата №....

Факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата №..., актом о выявлении нарушений обязательных требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов от дата, актом №... о наличии признаков административного правонарушения от дата, показаниями свидетелей ..., ..., ..., ..., фотоматериалом, видеозаписью, иными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются достаточными для квалификации административного правонарушения, подтверждения виновности ...

Действия ... правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, позволяет установить событие административного правонарушения, а также место совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, фиксация нарушения обязательных требований осуществлялась с применением технического устройства № SB-03 №.... На фото материале (л.д. 17-23) отражены данные о текущем местоположении в географической системе координат северной широты, восточной долготы (широта 53:181505, долгота 51.223569, широта 53:181426, долгота 51.223528, широта 53:181927, долгота 51.223515, широта 53:154421, долгота 51.242174).

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение ... административного правонарушения на территории охотничьего угодья «Кутулукское», закрепленной за общественной организацией адрес «Общество охотников и рыболовов «Ермак» на основании охот хозяйственного соглашения №... от дата (далее – Соглашение), заключенного с Департаментом охоты и рыболовства адрес, и согласно описанным в пункте 2.2 границам охотничьего угодья «Кутулукское», местоположение участка местности, на котором произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, входят в границы охотничьего угодья «Кутулукское», описанные в Соглашении. В связи с чем сомнений в правильности установления места совершения административного правонарушения у суда не имеется.

Доводы ... об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей ..., ..., ..., ... дали суду последовательные и согласующиеся между собой показания, согласно которым дата ... на территории охотничьего угодья «Кутулукское» адрес, имея при себе охотничье огнестрельное оружие и патроны к нему, осуществлял охоту, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. Границы общедоступных охотничьих угодий «Богатовское» проходят по границе с охотничьем угодьем «Кутулукское». адреса на территорию адрес, где ... имел разрешение на охоту, нет, проехать на автомобиле по данной местности невозможно, только перейти вброд. При этом автомобиль ... находился на территории в охотничьем угодье «Кутулукское», недалеко от автомобиля, примерно в 100 метров на поле были обнаружены убитые 2 особи кабана.

Показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с имеющимися письменными материалами дела. Объективность показаний свидетелей подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Законные действия должностного лица после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора ... должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено и заявителем не приведено.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с иными материалами дела, последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводу жалобы, сам факт нахождения ... в охотничьих угодьях с орудием охоты - охотничьим ружьем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 57 Закона об охоте приравнивается к охоте, нормы которой не разграничивают, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривают необходимость его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

При осуществлении охоты ... не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в охотничьем угодье «Кутулукское», чем нарушил требования п. 5.2.4 Правил охоты.

При этом, доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории адрес, которые граничат с закреплёнными охотничьими угодьями «Кутулукское», через территорию которых ... и проезжал, основаны на неверном толковании норм права, прямо предусматривающих, что в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, охотник обязан иметь непосредственно при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Такого разрешения на добычу животных ресурсов на территории в данном охотничьем угодье и путевки ... при себе не имел, вследствие чего обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Предъявление других документов (охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия), а также наличие у ... разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории адрес, не опровергает обоснованность выводов мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении охоты без соответствующего на территории охотничьих угодий «Кутулукское» разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что он охоту не осуществлял, а только производил транспортировку разобранного зачехленного оружия по дороге общего пользования с целью дальнейшего его использования для осуществления охоты в конкретном охотничьем хозяйстве, были предметом исследования мирового судьи, и отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения по основаниям, указанным в принятом по делу постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Ссылка заявителя на то, что он не совершал действий, связанных с осуществлением охоты, является необоснованной, и отмену состоявшегося по делу постановления не влечет, поскольку в силу указанных выше норм нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. При этом невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки является нарушением правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. При этом, как сам факт перевозки ... оружия без цели осуществления охоты на территории охотничьего хозяйства, указанного в протоколе, так и то, что перевозка выполнялась без нарушения требований законодательства, на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не влияет.

При этом, наличие в автомобиле ... зачехленного охотничьего оружия с патронами к ним, а также факт отсутствия разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в закрепленном охотничьем угодье «Кутулукское» заявителем не оспариваются.

Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с частью 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта, оформленного производственным охотничьим инспектором ... от дата №..., ведущим специалистом Департамента охоты и рыболовства адрес ..., действующим в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении от дата серии адрес, предусмотренный названной нормой.

Мировым судьей сделан верный вывод, что указанный акт составлен уполномоченным производственным охотничьим инспектором ..., полномочия инспектора при рассмотрении настоящего дела подтверждены соответствующим удостоверением, копия которого представлена в материалы дела, тот факт, что при осуществлении задержания ... удостоверение у ... отсутствовало (было утеряно в процессе осуществления задержания) не исключает наличия вмененных событий и наличия у него названной должности и полномочий, кроме того, у ... имелся соответствующий нагрудный знак.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса у мирового судьи не имелось.

Также из протокола об административном правонарушении от дата следует, что он составлен непосредственно после обнаружения правонарушения дата в 23:50 час., в присутствии ..., вопреки доводам жалобы оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Ссылки заявителя на наличие оснований к признанию акта №... о наличии признаков правонарушения недопустимым доказательством ввиду несоответствия акта проверки соблюдения гражданами требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов положениям Приказа Минприроды России от дата №..., допущенных нарушений требований Приказа Минприроды России от дата №... «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля», не могут быть признаны состоятельными, поскольку основываются на неверном толковании норм права.

Приказ Минприроды России от дата №... «Об утверждении формы акта о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов», Приказ Минприроды России от дата №... «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля» изданы в целях реализации положений статьи 41 Федерального закона от дата № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующей деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей по производственному охотничьему контролю.

Нахождение в производстве следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес уголовного дела, возбужденного по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, в рамках которого ... был допрошен в качестве свидетеля, иного процессуального статуса не имеет, не ставит под сомнение законность производства по делу об административном правонарушении в отношении ...

Представленные в материалы дела судебные акты арбитражного суда выводы суда о наличии в действиях ... события и состава вменяемого административного правонарушения не опровергают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, ссылка стороны защиты на иную судебную практику, также не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ... в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения .... к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Санкцией ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой, или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Назначая ... административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей, мировой судья вопрос о назначении или не назначении дополнительного наказания в виде конфискации орудий охоты фактически не разрешил, какие-либо мотивы относительно вопроса назначения или не назначения дополнительного наказания, являющегося альтернативным, в постановлении не привел.

С учетом изложенного состоявшееся по делу постановление следует изменить, указав на назначение ... административного штрафа без конфискации орудий охоты.

Данное изменение усиление назначенного административного наказания не влечет и никаким иным образом его положение не ухудшает.

Кроме того, имеются основания для признания ряда доказательств по делу недопустимыми.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства по делу и вину ..., учтены показания свидетелей - протокол опроса, осуществленного ведущим специалистом Департамента охоты и рыболовства адрес ... - ...; протокол опроса, осуществленного ведущим специалистом Департамента охоты и рыболовства адрес ... - ..., которые не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса при даче показаний по делу.

Поскольку, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования показаний свидетелей в качестве доказательства, ссылки на показания данных свидетелей в обжалуемом акте подлежат исключению из числа доказательств.

Также, как на одно из доказательств виновности ... в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья сослался на протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен автомобиль ..., в котором находилось охотничье орудие, упакованное в чехол, телевизионный прицел.

Следует отметить, что частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из содержания протокола осмотра от дата следует, что он произведен без участия двух понятых и без применения видеозаписи. Таким образом, отсутствие двух понятых и отсутствие ведения видеозаписи процессуальных действий при составлении протокола осмотра от дата, свидетельствует о не соответствии его требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем, протокол осмотра, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и не может использоваться для установления вины. Таким образом названный протокол также подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недоказанности вины ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, как уже указывалось выше, его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несмотря на исключение из доказательственной базы по делу об административном правонарушении показаний вышеуказанных свидетелей и протокола осмотра, совокупность иных имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района адрес от 19.02.2024 по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ..., изменить:

дополнив резолютивную часть постановления указанием на то, что наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) назначается без конфискации орудий охоты;

исключив из числа доказательств протокол опроса, осуществленного ведущим специалистом Департамента охоты и рыболовства Самарской области ... - ...; протокол опроса, осуществленного ведущим специалистом Департамента охоты и рыболовства Самарской области ... - ...; протокол осмотра места происшествия от 05.11.2023,

в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.02.2024 по делу № 5-69/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ..., – оставить без изменения, а жалобу защитника ... – ... – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья Д.О. Шиндяпин