Дело № 33а-7969/2025

№ 2а-429/2021 (№ 13а-355/2025)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 г. г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу администрации Гайского муниципального округа на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Гайского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 8 сентября 2023 года.

В обоснование заявления указала, что решением суда по административному делу № на администрацию округа возложена обязанность организации места (площадки) накопления и сбора ТКО по улицам (адрес) в городе Гае Оренбургской области в пределах границ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании исполнительного листа, выданного судом, 8 сентября 2023 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрацией округа получено заключение эксперта № 232-ДСТЭ-2025 ООО «***» от 28 июля 2025 года, согласно выводам которого техническая возможность организации места (площадки) накопления и сбора ТКО по указанным в исполнительном документе улицам отсутствует.

Администрация округа полагает, что исполнение решения суда невозможно, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказано.

На данное определение администрацией Гайского муниципального округа подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление Гайского межрайонного прокурора к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей удовлетворено.

Суд решил: «Признать незаконным бездействие администрации Гайского городского округа, выразившееся в неприятии мер по обустройству мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов.

Обязать администрацию Гайского городского округа Оренбургской области оборудовать в соответствие с требованиями законодательства места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и для сбора ТКО по (адрес), (адрес) в г. Гае Оренбургской области в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определениями Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2022 года, от 20 декабря 2023 года, от 23 декабря 2024 года отказано в удовлетворении заявления администрации Гайского городского округа об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Последним судебным актом предоставлена отсрочка исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года на срок до 31 декабря 2025 года.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 сентября 2025 года администрации Гайского городского округа Оренбургской области отказано в пересмотре решения Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года по административному делу № по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по рассматриваемому доводу.

Администрацией Гайского муниципального округа Оренбургской области в обоснование заявленных требований о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения решения суда представлено заключение эксперта № 232-ДСТЭ-2025, согласно которому сделан вывод об отсутствии технической возможности организации места (площадки) накопления и сбора ТКО по улицам (адрес) в городе Гае Оренбургской области в пределах границ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая заявление должника, суд первой инстанции указал, что представленное заключение не отвечает критериям допустимости, поскольку данное заключение не подтверждено результатами исследования, проведенного лицами, обладающими специальными познаниями, в ходе осуществления судебным приставом исполнительных действий, для проверки обоснованности заключения специалист в порядке ст. 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не привлекался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, заявитель не доказал наличие предусмотренных указанными правовыми нормами обстоятельств для прекращения исполнительного производства, требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, приведенные представителем администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области обстоятельства не могут послужить основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает сомнений в законности и обоснованности.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с частью 1 названной статьи исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных норм, основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт не может повлечь прекращение исполнительного производства.

Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции, исследовав материалы административного дела, истребовав материалы исполнительного производства, пришел к правильному выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Суд правильно исходил из того, что представленное заключение эксперта является недопустимым доказательством, не подтверждающим невозможность исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В представленном заключении эксперта № 232-ДСТЭ-2025 ООО «***» от 28 июля 2025 года указано, что в ходе исследования производились обмеры жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, использовались комплект визуального измерительного контроля ВИК РД, рулетка измерительная, дальномер лазерный. В процессе исследования результаты фиксировались с помощью фотокамеры, авторучки, планшета, бумаги, карандаша и ластика. Основные методы исследования – визуальное обследование и детальное (инструментальное) исследование, а также фотограмметрия.

Между тем, в приобщенном к материалам дела заключении отсутствует результаты исследования, содержащие какие-либо замеры, а также отражающие расположение автомобильных дорог, земельных участков частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Фактически вывод эксперта основана на фототаблице, которая является неинформативной, не позволяющей проверить обоснованность выводов эксперта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к данному заключению, признав его недопустимым доказательством, не подтверждающим доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда.

С учетом изложенного, учитывая непредставление заявителем достоверных и доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, а потому вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления является верным и не вызывает сомнений.

В связи с указанным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, т.к. основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Гайского муниципального округа – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: