Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кировск Ленинградской области

10 июня 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области АндреевИ.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу:

ФИО1 на постановление № № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО ФИО2 от 27 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО ФИО2 от 27 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ З.А.ВБ. в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что 

2017 год, 15 час. 07 мин. 44 сек. на участке дороги Ленобласть, 45 км 200 м автодороги Р-21 Кола нп Синявино на г.Санкт-Петербург крайняя левая полоса, водитель, управляя т/с Субару Аутбек г.р.н. №, принадлежащий собственнику ФИО1, превысил установленную скорость движения т/с на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги Ленобласть, 45 км 200 м автодороги Р-21 Кола нп Синявино на г.Санкт-Петербург крайняя левая полоса.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство зафиксировано не его. Срок обжалования судом был восстановлен.

В судебное заседание З.А.ВБ., инспектор С.С.ЮБ. не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 2017 год, 15 час. 07 мин. 44 сек. на участке дороги Ленобласть, 45 км 200 м автодороги Р-21 Кола нп Синявино на г.Санкт-Петербург крайняя левая полоса, водитель, управляя т/с Субару Аутбек г.р.н. №, принадлежащий собственнику ФИО1, превысил установленную скорость движения т/с на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги Ленобласть, 45 км 200 м автодороги Р-21 Кола нп Синявино на г.Санкт-Петербург крайняя левая полоса,

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством Арена N 1312017, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до 2018-02-15.

Постановлением должностного лица старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО ФИО2 от 27 марта 2017 года З.А.ВБ. привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения определен собственник транспортного средства З.А.ВБ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО ФИО2 от 27 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья

АндреевИ.А.