Дело № 2а-1953/2020 (43RS0003-01-2020-002667-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части.

В обоснование указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от {Дата} ему отказано в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству с 1/3 части заработка на ? за период с {Дата} и по настоящее время в связи с достижением сыном ФИО5 совершеннолетия, и признании взыскателем по алиментам ФИО5 

Считает данное постановление незаконным, поскольку ФИО5 с момента достижения совершеннолетия является дееспособным лицом, а значит взыскателем задолженности по алиментам, возникшей за период с {Дата} по {Дата} в размере 441674,50 руб. Кроме того с момента достижения совершеннолетия ФИО5 расчет алиментов должен производиться на одного ребенка из расчета ? части его заработка.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 от {Дата} в части отказа в перерасчете задолженности по алиментам и признании взыскателем ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам исходя из ? части заработка за период с {Дата} по настоящее время, признать взыскателем по исполнительному производству ФИО5 в части задолженности по алиментам в размере 441674,50 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. УФССП России по Кировской области направили отзыв.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района г. Кирова от {Дата} с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 {Дата} года рождения, ФИО5 {Дата} года рождения в размере 1/3 части от заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с {Дата} и до совершеннолетия детей.

На основании решения мирового судьи, взыскателю выдан исполнительный лист ВС {Номер}, который предъявлен к исполнению в УФССП России по Кировской области. 

{Дата} на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по {Адрес} возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) дохода ежемесячно.

{Дата} ФИО5 исполнилось 18 лет.

{Дата} ФИО3 обратился в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам с {Дата} исходя из размера ? части заработка и иных доходов, в связи с достижением сыном ФИО5 совершеннолетия, признать взыскателем по исполнительному производству {Номер}-ИП ФИО5, рассчитать задолженность по алиментам за период с {Дата} по {Дата}.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4 от {Дата} административному истцу отказано в удовлетворении заявления в части перерасчета задолженности по алиментам исходя из ? части дохода с {Дата}, и признании взыскателем по исполнительному производству ФИО5 В остальной части заявление удовлетворено.Не согласившись с вынесенным постановлением в части отказа в перерасчете задолженности по алиментам исходя из ? части заработка и признании взыскателем по исполнительному производству сына ФИО5, административный истец обратился с иском в суд.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части незаконным и его отмены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих·несовершеннолетних детей. 

На основании ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из толкования приведенных положений, закон не наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно изменять размер алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы и (или) иного дохода должника, даже если один из детей, на содержание которого взыскиваются алименты по одному исполнительному листу, достиг совершеннолетия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ {Дата} судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.

Поскольку в исполнительном документе, выданном на основании решения мирового судьи судебного участка {Номер} Кировской области от {Дата}, не содержится указания на возможность взыскания алиментов при достижении одним из детей совершеннолетия в ином размере, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о перерасчете размера алиментов с {Дата} в размере ? части заработка.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, ФИО3 освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с {Дата} по {Дата} на содержание сына ФИО5, в связи с достижением им совершеннолетия. 

Не лишен административный истец и права на обращение в суд с иском об изменении размера алиментов в связи с достижением одним из детей совершеннолетия.

Оценивая доводы административного истца о признании взыскателем по исполнительному производству ФИО5, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказала должнику в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере.

Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал ФИО3 в удовлетворении заявления о признании взыскателем по исполнительному производству ФИО5

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата} в оспариваемой части является законным, обоснованным и оснований для его отмены, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет алиментов исходя из ? части заработка, признании взыскателем по исполнительному производству ФИО5, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 03.08.2020 г. 

Судья /подпись/ Марушевская Н.В.