Дело № 1-261/2024

55RS0005-01-2024-003263-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Ильинич Ю.А., Антилоговой М.В., Винтенко Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова О.Н., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 евича, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.11.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (02.02.2024 г. снят с учета в связи с отбытием наказания).

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил кофе 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 104 рубля 40 копеек за одну банку, на общую сумму 313 рублей 20 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 313 рублей 20 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил 2 батона салями 

<

данные изъяты> стоимостью 129 рублей 09 копеек за 1 батон, на общую сумму 258 рублей 18 копеек, 2 банки кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 155 рублей 83 копейки за одну банку, на общую сумму 311 рублей 66 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 569 рублей 84 копейки. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель, представители потерпевших (т. 1, л.д. 228, 229) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого по каждому из двух эпизодов (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: по обоим эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1, л.д. 24, л.д. 113), и активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний на следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты>, и его близких родственников.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению, поскольку в настоящее время ФИО1 нуждается в контроле со стороны специализированного органа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предотвращения совершения аналогичных преступлений, суд считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний, поскольку, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению, учитывая также, что в настоящее время ФИО1 нуждается в контроле со стороны специализированного органа.

Суд не обсуждает заявленные ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А» на предварительном следствии исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, так как ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем оставляет иски без рассмотрения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 евича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В силу ст. 72 УК РФ считать ФИО1 отбывшим наказание.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями - хранить в материалах дела.

Иски 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 08.10.2024 г.