№ 1-114/2025

(27RS0003-01-2024-008776-31)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 января 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В.; 

защитника-адвоката Кошелевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.06.2014 Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.10.2016 Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 09.06.2014) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 04.07.2017 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.06.2017 освобожден условно досрочно на срок 1 год 2 месяца 5 дней;

- 21.02.2019 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.03.2020 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.03.2020 освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 16 дней;

-20.05.2021 Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-25.05.2021 Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 07.10.2016), ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (наказание по приговору от 21.02.2019 и приговору от 20.05.2021), окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.04.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 09.01.2025 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 30.10.2024, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 04 часов 52 минуты 23.09.2024 по 11 часов 00 минут 24.09.2024, находясь вблизи дома 6 по ул.Шелеста г.Хабаровска воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно два аккумулятора марки «Президент» 95А, стоимостью 15000 рублей каждый, два аккумулятора марки «Solite» 95А, стоимостью 15000 рублей каждый, сняв их с автомобиля марки «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак № и с автомобиля марки «Isuzu» государственный регистрационный знак № соответственно. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 14.10.2024 по 09 часов 00 минут 15.10.2024, находясь вблизи дома 8 по пер.Саратовскому г.Хабаровска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, сняв с автомобиля «Toyota Crown» государственный регистрационный знак №, тайно похитил: бампер, стоимостью 7200 рублей, решетку радиатора, стоимостью 2000 рублей, нижнюю защиту двигателя, стоимостью 900 рублей, три ветровика, стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут 27.10.2024 по 09 часов 20 минут 28.10.2024, находясь вблизи дома 139 корпус 2 по ул.Краснореченская г.Хабаровска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив заднее стекло правой двери, проник в автомобиль «Lexus LX570» без государственного регистрационного знака, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с автомобиля «Lexus LX570» 2008 года выпуска: блок мультимедиа, стоимостью 14200 рублей, консоль селектора АКПП, стоимостью 24500 рублей, блок климат-контроля с дисплеем, стоимостью 23000 рублей, кожух ручника (стояночный тормоз), стоимостью 6000 рублей, декоративную накладку на торпеду пассажирскую, стоимостью 7000 рублей, козырек водительского сиденья (левый), стоимостью 2500 рублей, козырек пассажирского сиденья (правый), стоимостью 2500 рублей, элемент управления электрическими системами, стоимостью 25500 рублей, блок управления подвеской приборной панели (кнопка освещения панели приборов), стоимостью 5500 рублей, пульт дистанционного управления на автомобиль, стоимостью 18000 рублей, элемент передней консоли с элементами управления подогревом, стоимостью 29000 рублей, ручку селектора АКПП, стоимостью 6500 рублей, дефлекторы обдува салона в количестве 4 штук, стоимостью 5500 каждый, бардачок, стоимостью 17800 рублей, консоль управления зеркалами заднего вида, стоимостью 12000 рублей, два мягких элемента обивки салона с кнопкой «старт/стоп», стоимостью 2000 рублей каждый, задний климат контроль, стоимостью 27000 рублей, блок управления люком с подвеской, стоимостью 23000 рублей, зеркало заднего вида с датчиком дождя и света, стоимостью 18500 рублей, передний пассажирский подголовник, стоимостью 18000 рублей, а также пепельницу, рамку номера, набор эко-ковриков, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №3 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №3 ущерб в крупном размере на общую сумму 306500 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 88-91, т.2 л.д.58-60,65-68,143-145), из которых следует, что около 5 утра 23.09.2024, когда он на своем автомобиле проезжал по ул.Шелеста г.Хабаровска, у него заглох двигатель, он понял, что сел аккумулятор. Он пошел искать аккумулятор, чтобы завести автомобиль. Проходя мимо дома 6 по ул.Шелеста, он увидел грузовик марки «Mitsubishi Canter», в котором стояло два аккумулятора. Он взял один аккумулятор, отнес его к своему автомобилю, подключил его, но автомобиль не завелся, так как похищенный аккумулятор был разряжен. Он вернулся к грузовику и взял второй аккумулятор, отнес к своему автомобилю, но тот был также разряжен. Аккумуляторы он решил оставить себе для дальнейшей реализации. Также возле грузовика «Mitsubishi Canter» стоял грузовик «Isuzu», который он приметил, чтобы похитить с него аккумуляторы. 24.09.2024 в ночное время он подошел к стоящему возле дома 6 по ул.Шелеста грузовику «Isuzu», который приметил ранее, снял с него два аккумулятора, которые отнес к своему автомобилю. Так как он не смог завести свой автомобиль, он вызвал эвакуатор. Четыре аккумулятора, снятые с грузовиков, два из которых марки «Solite» 95А, два марки «Президент» 95А, он оставил себе. 15.10.2024 возле дома 8 по пер.Саратовскому г.Хабаровска он увидел автомобиль марки «Toyota Crown» красного цвета, с которого он снял передний бампер, решетку радиатора и нижнюю защиту двигателя, а также четыре ветровика, так как его бампер был поврежден, а ветровиков у него не было. При демонтаже перечисленных предметов, они были повреждены, поэтому он все выбросил, куда именно не помнит. 28.10.2024 он ездил по г.Хабаровску на своем автомобиле и увидел автомобиль «Lexus LX570», припаркованный по адресу 

<

...>. Завесив номера свой машины пакетами, он подъехал к вышеуказанному автомобилю. В салоне автомобиля была дорогая мультимедиа и климат-контроль задних пассажирских сидений, которые он мог очень дорого продать, а он нуждался в деньгах. Подойдя к задней правой пассажирской двери автомобиля «Lexus LX570», он разбил стекло, открыл дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где демонтировал климат-контроль задних пассажирских сидений, мультимедиа, а также пластик торпеды автомобиля, пластик селектора АКПП, блок управления люком, датчик дождя и света, совмещенный с зеркалом заднего вида. Похищенное имущество он погрузил в свой автомобиль. Часть похищенного имущества он выгрузил в гараж в ГСК №, часть оставил в своей машине. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 30.10.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.70-75) следует, что ФИО2 указал на место, по адресу г.Хабаровск ул.Краснореченская.139 к.2, где располагался автомобиль «Lexus LX570», из которого он похитил имущество.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в инкриминируемых преступлениях, установлена следующими доказательствами.

Так виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеются два грузовика, один марки «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак №, второй марки «Isuzu» государственный регистрационный знак №. Грузовики стояли на территории возле павильона по ул.Шелеста, 6. В сентябре 2024 года он обнаружил, что на автомобиле «Mitsubishi Canter» нет двух аккумуляторов фирмы «Президент». Посмотрев камеры, он увидел, что человек плотного телосложения в темной одежде ходил по территории и унес один аккумулятор, затем вернулся и унес второй аккумулятор. Второй автомобиль «Isuzu» он поставил под камеру вблизи дома 6 по ул.Шелеста. На следующий день, когда пришел на работу, обнаружил, что двух аккумуляторов «Solite» на автомобиле «Isuzu» не было. Посмотрев по камерам, он увидел, что снова тот же человек вытащил два аккумулятора из автомобиля и ушел. Всего у него было похищено четыре аккумулятора, стоимостью 15000 рублей каждый. Ему причинен ущерб в размере 60000 рублей, который для него является значительным, исходя из его дохода. Позже ему вернули один аккумулятор, но пользоваться он им не может.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.7-19), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

...>, где находятся два грузовых автомобиля - «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак №, «Isuzu» государственный регистрационный знак №, с которых похищены аккумуляторы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.68-70), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску. Им по уголовному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения. В ходе ОРМ им просмотрены видеокамеры, установленные в магазине по адресу 

<

...>. Запись с видеокамеры за период с 23.09.2024 по 24.09.2024 скопированы на DVD-R диск, время на записи соответствует действительности. 

Протоколом выемки от 18.10.2024 (т.1 л.д.73-75), из которого следует, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью с камеры, установленной по адресу 

<

...>.

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2024 (т.1 л.д.104-107), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 23.09.2024 и 24.09.2024 с камеры, установленной по адресу 

<

...>, на которых зафиксировано, как 23.09.2024 мужчина подходит к грузовику «Mitsubishi Canter», достает аккумуляторы и уходит, 24.09.2024 мужчина подходит к грузовому автомобилю, достает два аккумулятора и уходит. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях узнает себя, когда он похитил с автомобиля «Mitsubishi Canter» два аккумулятора «Президент» и с автомобиля «Isuzu» два аккумулятора «Solite».

Протоколом выемки от 18.10.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.94-100), из которого следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно выдал аккумулятор марки «Solite» белого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2024 (т.1 л.д.109-111), из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен аккумулятор марки «Solite» белого цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный аккумулятор принадлежит ему, он был установлен в автомобиле «Isuzu» государственный регистрационный знак №.

Виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.161-163, 207-209), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Crown» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак №, которым пользуется его девушка. 14.10.2024 примерно в 20 часов 00 минут его девушка припарковала вышеуказанный автомобиль вблизи дома 8 по пер.Саратовскому г.Хабаровска, при этом на сигнализацию не поставила. В 22 часа 00 минут 14.10.2024 он видел свой автомобиль, с ним было все в порядке. 15.10.2024 в 09 часов 00 минут он, выйдя из дома, обнаружил, что на автомобиле отсутствует передний бампер, при этом крепления для бампера были на месте, отсутствует решетка радиатора, нижняя защита двигателя и три ветровика, которые были сняты без креплений, четвертый ветровик был поврежден. Похищенное имущество он оценивает: бампер – 7200 рублей, решетка радиатора – 2000 рублей, ветровики – 500 рублей каждый, передняя защита двигателя – 900 рублей. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 11600 рублей, который для него является значительным, исходя из его дохода и необходимости выполнять кредитные обязательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.145-152), согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома 8 по пер.Саратовскому г.Хабаровска, с которого похищены передний бампер, решетка радиатора, нижняя защита двигателя, ветровики.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.172-177), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 и специалиста осмотрен автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на ветровике задней левой двери и капоте автомобиля.

Заключениями эксперта №416 от 02.11.2024 и №456 от 18.11.2024 (т.1 л.д.181-184, 195-200), из которых следует, что три следа пальцев рук на ветровике задней левой двери, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.10.2024, пригодны для идентификации личности, оставлены безымянным, средним и указательным пальцами левой руки ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.224-229), согласно которому осмотрены: дактилоскопическая карта ФИО2, 3 отрезка дактопленки со следами пальцев рук.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2024 с приложением (т.1 л.д.212-219), из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены копии чеков, согласно которым потерпевший приобрел бампер за 7200 рублей, решетку радиатора за 2000 рублей. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.2 л.д.12-13, 116-120), из которых следует, что у него во владении имеется автомобиль «Lexus LX570», который он 21.10.2024 припарковал возле автосервиса, расположенного по адресу 

<

...> для дальнейшего ремонта. Сигнализация на автомобиле не работала. 27.10.2024 в обеденное время он видел свой автомобиль, с ним все было в порядке. 28.10.2024 в 09 часов 20 минут он увидел, что у автомобиля разбито заднее правое стекло. Открыв автомобиль, он обнаружил, что с автомобиля похищено имущество: пластик бортовой панели с монитором и селектором АКПП, в который входит: блок мультимедиа, консоль селектора АКПП, блок климат-контроля с дисплеем, кожух ручника (стояночный тормоз), декоративная накладка на торпеду пассажирскую, элемент управления электрическими системами, блок управления подвеской приборной панели (кнопка освещения панели приборов), пульт дистанционного управления на автомобиль, элемент передней консоли с элементами управления подогревом, ручка селектора АКПП, дефлекторы обдува салона в количестве 4 штук, бардачок, консоль управления зеркалами заднего вида, два мягких элемента обивки салона с кнопкой «старт/стоп»; а также два козырька водительского сиденья; задний климат контроль, блок управления люком с подвеской, зеркало заднего вида с датчиком дождя и света, передний пассажирский подголовник, общей стоимостью 306500 рублей. Кроме этого похищены пепельница, рамка номера, набор эко-ковриков, материальной ценности которые для него не представляют. Все похищенное имущество ему было возвращено следователем. 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 (т.1 л.д.249-253), согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен участок местности по адресу 

<

...>, где расположен автомобиль марки «Lexus LX570» без государственного регистрационного знака, у которого разбито заднее правое стекло, в автомобиле отсутствуют задний климат контроль, передняя бортовая панель, блок управления люком, датчик дождя и света, совмещенный с зеркалом заднего вида, козырек пассажирского сиденья, подголовник переднего пассажирского сиденья. 

Протоколом обыска от 29.10.2024 (т.2 л.д.21-24), из которого следует, что в ходе обыска в гараже № ГСПК № по адресу 

<

адрес>, изъято: блок управления мультимедиа, мультимедийный монитор, панель управления селектора с кнопками управления подвеской, блок управления климат-контролем с дефлекторами и панельной накладкой. 

Протоколом обыска от 29.10.2024 с фототаблицей (т.2 л.д.32-39), из которого следует, что в ходе обыска из автомобиля марки «Toyota Crown», расположенного по адресу 

<

адрес>, изъято: детали от автомобиля 6 штук, два коврика. 

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2024 с фототаблицей (т.2 л.д.80-91), из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрены: блок мультимедиа с автомобиля марки «Lexus LX570», консоль селектора АКПП с автомобиля «Lexus LX570», блок климат-контроля с дисплеем с автомобиля «Lexus LX570», зеркало заднего вида, кожух ручника (стояночного тормоза), декоративная накладка на Торпедо пассажирская, центральный козырек, козырек водительского сиденья, козырек пассажирского сиденья, рамка номера, элемент управления электрическими системами, пепельница, блок управления подвеской приборной панели, пульт, элемент передней консоли с элементами управления подогревом, блок управления люком с подвеской, ручка селектора АКПП, подголовник переднего пассажирского сиденья, дефлекторы обдува салона в количестве 4 штук, бардачок, консоль управления зеркалами заднего вида, блок климат контроля задних пассажиров, два мягких элемента обивки салона с кнопкой «старт/стоп», эко-коврики. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что осмотренное имущество принадлежит ему, было похищено из автомобиля «Lexus LX570».

Ответом на запрос ИП ФИО1, признанным в качестве доказательства (т.2 л.д.113-114), из которого следует, что стоимость деталей на автомобиль «Lexus LX570» 2008 года выпуска на октябрь 2024 года составляет: блок мультимедиа - 14200 рублей, консоль селектора АКПП - 24500 рублей, блок климат-контроля с дисплеем - 23000 рублей, кожух ручника (стояночный тормоз) - 6000 рублей, декоративная накладка на торпеду пассажирскую - 7000 рублей, козырек водительского сиденья (левый) - 2500 рублей, козырек пассажирского сиденья (правый) - 2500 рублей, элемент управления электрическими системами - 25500 рублей, блок управления подвеской приборной панели (кнопка освещения панели приборов) - 5500 рублей, пульт дистанционного управления на автомобиль - 18000 рублей, элемент передней консоли с элементами управления подогревом - 29000 рублей, ручка селектора АКПП - 6500 рублей, дефлекторы обдува салона - 5500 рублей за штуку, бардачок - 17800 рублей, консоль управления зеркалами заднего вида - 12000 рублей, два мягких элемента обивки салона с кнопкой «старт/стоп» - 2000 рублей за штуку, задний климат контроль - 27000 рублей, блок управления люком с подвеской - 23000 рублей, зеркало заднего вида с датчиком дождя и света - 18500 рублей, передний пассажирский подголовник - 18000 рублей.

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. 

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Противоречий между показаниями потерпевших, свидетеля и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО2 в суде не установлено. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Суд также учитывает, что выводы экспертов, указанные в экспертизах, соответствуют фактическим данным, содержащимся в протоколах осмотров, показаниях свидетелей, признанных судом достоверными. Анализируя собранные по делу доказательства, исследованные судом, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующих признак –причинение значительного ущерба гражданину при совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку потерпевшие указали, что ущерб для них является значительным, исходя из их имущественного положения.

Квалифицирующий признак - в крупном размере, при совершении преступления в отношении Потерпевший №3, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации п.4 крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 причинен ущерб в общей сумме 306500 рублей. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевших, свидетеля последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- совершенные в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждое, по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также заключение комиссии экспертов №2208 (т.1 л.д.128-130), суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых являются умышленными преступлениями средней тяжести и одно тяжким, личность ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, положения ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению в отношении Потерпевший №2 – явку с повинной (сообщение ФИО2 о совершенном преступлении в ходе допроса по другому уголовному делу т.1 л.д.88-91), а также по преступлению в отношении Потерпевший №1 – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему; по преступлению в отношении Потерпевший №3 - возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При этом суд, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее более двух раз осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, признает рецидив преступлений опасным.

На основании вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО2 преступлений на менее тяжкую. 

Так как вышеуказанные преступления совершены ФИО2 до постановления приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.01.2025, окончательное наказание подлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании суммы материального ущерба, суд находит их законными и обоснованными. Учитывая, что материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №3 не заявлен. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Семейное положение, возраст, род занятий ФИО2 не препятствуют его нахождению под стражей. Каких-либо медицинских документов о невозможности содержания ФИО2 под стражей по причине неудовлетворительного состояния здоровья суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

С применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.01.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 30.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: – DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; аккумулятор марки «Solite» в корпусе белого цвета – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, копии чеков об оплате на трех листах, дактилоскопическая карта, три отрезка со следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела; блок мультимедиа с автомобиля марки «Lexus LX570», консоль селектора АКПП с автомобиля «Lexus LX570», блок климат-контроля с дисплеем с автомобиля «Lexus LX570», зеркало заднего вида, кожух ручника (стояночного тормоза), декоративная накладка на Торпедо пассажирская, центральный козырек, козырек водительского сиденья, козырек пассажирского сиденья, рамка номера, элемент управления электрическими системами, пепельница, блок управления подвеской приборной панели, пульт, элемент передней консоли с элементами управления подогревом, блок управления люком с подвеской, ручка селектора АКПП, подголовник переднего пассажирского сиденья, дефлекторы обдува салона в количестве 4 штук, бардачок, консоль управления зеркалами заднего вида, блок климат контроля задних пассажиров, два мягких элемента обивки салона с кнопкой «старт/стоп», эко-коврики, - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 45000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 11600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова 

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова