№10-9/2019

апелляционное постановление

г. Тамбов 12.02.2019 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

заявителя ФИО1

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2

защитника ФИО3- адвоката Пестова Д.А., представившего удостоверение №684 и ордер №621

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 14.01.2019, 

установил:

11.01.2019 г. ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области, в котором просила привлечь М.И.М. к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ в связи с тем, что он, 26.07.2018 г., около 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Стройматериалы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в грубой форме потребовал денежные средства за отливы, которые были возвращены в магазин его матерью. После того, как она вернула денежные средства, М.И.М., при выходе из магазина, нанес ей два удара в область головы, от которых она упала и ударилась рукой и головой о дверь магазина, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в виде кровоподтёка на левом локтевом суставе и ссадины на левом предплечье. В связи с неправомерными действиями М.И.М. она испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем, просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 14.01.2019 г. отказано в принятии к производству суда заявления ФИО1, поскольку вышеупомянутое деяние отнесено законодателем, согласно Федеральному Закону от 03.07.2016 г. №326–ФЗ к административным правонарушениям и подлежит рассмотрению в порядке Кодекса об Административных Правонарушений РФ.

Не согласившись с принятым решением, 24.01.2019 г. ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Тамбовский районный суд Тамбовской области, указав, что постановление от 14.01.2019 г. незаконно, необоснованно, нарушает ее права и законные интересы. Данное постановление подрывает основы принципов правосудия, всей судебной системы в целом, причиняет ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, делает невозможным доступ граждан к правосудию, исключает возможность воспользоваться правом на возмещение вреда, причинённого преступлением, позволяет лицу, совершившему преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, избежать ответственности. Судья не в полной мере изучил обстоятельства нанесения ей ФИО3 телесных повреждений, не принял во внимание, что М.И.М. никакого отношения к денежным средствам не имел. Судом не учтён тот факт, что ФИО3 грубо нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, в присутствии Ф.М.Д. и её малолетнего ребёнка, в возбуждённом, агрессивном состоянии, из хулиганских побуждений нанёс ей два удара в область головы. ФИО3 совершал преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность наносимых многократных ударов, предвидел возможность или неизбежность того, что им причиняется физическая боль, и желал этого. Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 14.01.2019 г. отменить и возвратить заявление в суд первой инстанции. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, по указанным в ней основаниям.

Защитник М.И.М. - адвокат Пестов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает постановление от 14.01.2019 г. законным и обоснованным, поскольку в статью 116 УК РФ внесены изменения Федеральным законом от 03.07.2017 г. №326-ФЗ, согласно которому, данное деяние относится к административному правонарушению. Со слов доверителя М.И.М. ему известно, что конфликт с ФИО1 у него произошел из-за того, что за отливы, которые не соответствовали заказанным, ФИО1 возвращать деньги отказывалась, об этом М.И.М. пожаловалась мама, и он пошел в магазин требовать деньги за ненадлежащий товар. ФИО1 бросила деньги в лицо М.И.М., за это он и толкнул ФИО1, но ударов ей не наносил.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пределы судебного разбирательства по делам частного обвинения определяются исходя из содержания заявления потерпевшего.

ФИО1 в своем заявлении от 11.01.2019 г. просила привлечь М.И.М. к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ, за причинение ей телесных повреждений. О том, что телесные повреждения причинены из хулиганских побуждений или иных мотивов, из содержания заявления не усматривается.

Согласно исследованным в судебном заседании письменным материалам, телесные повреждения ФИО1 были причинены на почве произошедшего спора и возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и М.И.М. (объяснение ФИО1, принятого 08.08.2018 г. УУП ОМВД России по Тамбовскому району Д.С.Р.)

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившего в законную силу 15.07.2016 г. деяние, вменяемое ФИО1 М.И.М. декриминализировано.

Статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняет М.И.М., то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий в отношении не близкого лица, а равно не из хулиганских побуждений, либо по мотивам не политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды не в отношении какой-либо социальной группы, отнесено законодателем к административному правонарушению.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству суда заявления ФИО1 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 14.01.2019 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.К. Сальникова