Дело №2-590/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Богомоловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования обосновывала тем, что (дата). заключила с ответчиком договор купли-продажи №№, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по передаче истцу межкомнатных дверей и сопутствующих к ним товаров, а истец взял на себя обязательства, оплатить и принять товар. Свои обязательства по оплате товара истец выполнил, а именно внес аванс в размере 102013 руб. 67 коп. Согласно условиям договора и бланку заказа №№ от (дата). ответчик должен был передать истцу товар в течение 45 рабочий дней с даты подписания бланка замера, то есть не позднее (дата). Однако до настоящего момента товар истцу не передан. (дата). истец направил претензию ответчику, которая была получена им (дата). Претензия осталась без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи №№№ от (дата)., взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу сумму аванса в размере 102013 руб. 67 коп., неустойку в размере 42845 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 194 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, ее представитель Агаев С.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 9000 руб., не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия истца и представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования(ч.4).

Судом установлено, что (дата). между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли – продажи №№ от (дата). межкомнатных дверей и сопутствующих им товаров. Перечень, наименование, количество и стоимость товара, определены в бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2,2.3 Договора предусмотрено, что передача товара Покупателю производится при условии 100% оплаты товара на складе Продавца на условиях самовывоза. Предполагаемые даты передачи товара определяются в бланке заказа(приложение №). Покупатель обязан принять товар в день передачи товара, указанном в бланке заказа, или в течение 3 рабочий дней с момента получения уведомления Продавца о готовности товара к передаче.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в день оформления заказа и подписания договора Покупатель оплачивает аванс в размере 50% от общей суммы заказа. Окончательный платеж в размере оставшейся суммы заказа – не позднее трех рабочих дней до планируемой даты передачи товара.

Согласно бланку заказа №№ от (дата). срок передачи товара составляет 45 рабочих дней с даты подписания сторонами указанного бланка заказа, бланка замера и поступления от покупателей аванса в размере, предусмотренном договором купли-продажи №№ от (дата).

Истец внесла аванс в размере 102013 руб. 67 коп., что подтверждается кассовыми чеками от (дата). на сумму 40000 руб., от (дата). на сумму 62013 руб. 67 коп.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по предварительной оплате товара в соответствии с условиями вышеуказанного договора №№ от (дата). исполнила в полном объеме, однако в установленный договор срок до (дата). (45 рабочих дней с момента предварительной оплаты) межкомнатные двери и сопутствующие им товары истцу переданы не были, уведомлений от ИП ФИО2 о готовности товара к передаче истцу не поступало. 

Направленная в адрес ответчика претензия от (дата). о возврате денежных средств получена ИП ФИО2 (дата). и осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 допустила нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченных товаров, тем самым требования истца ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты товара (суммы аванса) в размере 102013 руб. 67 коп. и о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого потребителя.

ФИО1 просит взыскать неустойку по договору, начиная с (дата)., из расчета суммы предварительной оплаты товара в размере 102013 руб. 67 коп. и применения процентной ставки 0,5.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком опровергнут не был, в связи с чем принимается в основу решения.

Таким образом, размер подлежащей неустойки по договору №№ от (дата). составляет 42845 руб. 74 коп. (102013,67 руб. х 0,5% х 84 дня (с (дата).).

Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу межкомнатных дверей и сопутствующих им товаров, по требованию истца денежные средства, оплаченные в счет предоплаты по договору вследствие нарушения указанных сроков не возвращены, чем нарушены ее права, то причиненный ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что она рассчитывала при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность срока неисполнения обязательства. 

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость ФИО1 обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей за неисполнение обязательств по договору.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены (претензия, направленная в адрес ответчика (дата) о выплате денежных средств и неустойки осталась без ответа), в ее пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 73929 руб. 71 коп. согласно расчету: ((102013 руб. 67 коп. (сумма предварительной оплаты по договору) + 42845 руб. 74 коп. (неустойка) + 3000 (компенсация морального вреда))х50%).

Что качается требований ФИО1 о расторжении договора, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец, направляя в адрес ответчика претензию о возврате суммы предварительно оплаченного товара, тем самым уведомила ИП ФИО2 о расторжении договора. Данная претензия получена ответчиком (дата).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором(п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

При изложенных обстоятельствах заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор купли-продажи №№ от (дата). считается расторгнутым с (дата)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – адвоката Агаева С.В. в размере 9000 рублей. В подтверждение произведенных расходов представлены: квитанция № от (дата)., квитанция № от (дата)., квитанция № от (дата).

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и качество оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, чем частично удовлетворить требования истца в этой части. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО2 также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии в сумме 194 руб. 85 коп., подтвержденные материалами дела.

На основании п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20, ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4397 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 102013 руб. 67 коп., неустойки в размере 42845 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 194 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., штраф в размере 73929 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в сумме 4397 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 25.02.2019г.