№

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, защитника ФИО3, свидетеля ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7. КоАП РФ КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рулей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством БМВ 328, государственный регистрационный знак АК9917СА ФИО4 совершил нарушение ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о вынесении постановления он извещен не был.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы, указанные в жалобе.

Защитник поддержал позицию своего доверителя.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК и составлял материал об административном правонарушении. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством БМВ 328, государственный регистрационный знак АК9917СА совершил нарушение ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты ОР ДПС ГИБДД МВД по РК в отношении ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая доводы ФИО6 о том, что он не был извещен о составлении протокола и постановления об административном правонарушении, судья учитывает следующее.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО4 уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы, однако в деле не имеются сведения о том, что ФИО4 дал согласие на получение извещений в данной форме.

Поскольку судья пришел к выводу о том, что нарушена процедура привлечения ФИО6 к административной ответственности, а именно он не был извещен надлежащим образом о составлении протокола и постановления об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем вина ФИО6 в совершении административного правонарушения не доказана.

Пункт 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Пункт 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ предусматривает, что выносится решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7. КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Максимова