№ 1-261/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 11 декабря 2019 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Нестерова А.А., 

потерпевшей КЕР,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глушковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

.....

.....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилое помещение, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ..... по ....., более точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, подошел к подъезду ....., признанного нежилым помещением, принадлежащего Администрации г. Донецка, где убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, при помощи рывка рукой, повредил запирающее устройство двери в подъезд, незаконно проник внутрь, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа, прошел в помещение ...., находящееся в пользовании КЕР, где из комнаты санузла указанного помещения, тайно похитил б/у стиральную машинку «SAMSUNG», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую КЕР

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил КЕР, значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ..... до ..... тайно похитил с банковского счета ...., открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие МИИ денежные средства в сумме 27000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ....., находясь в квартире, принадлежащей ЦГА, расположенной по адресу: ....., воспользовавшись тем, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забыл на кухонном столе ранее похищенный им у МИИ мобильный телефон марки «ZTE», взял мобильный телефон, в котором обнаружил подключение услуги «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанка России», после чего, путем ввода команды на номер 900 с абонентского номера ...., осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанка России» .... р/с ...., зарегистрированной на имя МИИ, на принадлежащую ЦГА банковскую карту «Сбербанка России» .... р/с ...., которую ранее взял у неё под предлогом поступления ему денежных средств в счет долга вымышленного лица, денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащие МИИ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ..... путем ввода команды на номер 900 с абонентского номера ...., осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанка России» .... р/с ...., зарегистрированной на имя МИИ, на принадлежащую ЦГА банковскую карту «Сбербанка России» .... р/с ...., денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащие МИИ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ..... путем ввода команды на номер 900 с абонентского номера ...., осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанка России» .... р/с ...., зарегистрированной на имя МИИ, на принадлежащую ЦГА банковскую карту «Сбербанка России» .... р/с ...., денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащие МИИ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ..... путем ввода команды на номер 900 с абонентского номера ...., осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанка России» .... р/с ...., зарегистрированной на имя МИИ, на принадлежащую ЦГА банковскую карту «Сбербанка России» .... р/с ...., денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих МИИ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» .... принадлежащие МИИ денежные средства в сумме 27000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Глушковой М.В. 

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшие: МИИ (в представленном в адрес суда заявлении), КЕР, государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества КЕР в период времени с ..... по ....., суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества МИИ в период времени с ..... по ....., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, за которое по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..... года он отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев в колонии общего режима, совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, поэтому в действиях ФИО1 в силу положений ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

При этом, судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, факт нахождения ФИО1 в период инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей МИИ в период времени с ..... по .....) в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимого повлекло за собой необходимость совершения преступления, не получено. 

Вместе с тем, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, как следственно-арестованный режим содержания не нарушал, на учете у .... не состоит, проживает совместно с родителями-инвалидами, которым помогает в быту. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а вместе с тем и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей КЕР (по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества КЕР), а также явку с повинной (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества МИИ),суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Суд, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, соответственно, с учетом в его действиях рецидива преступлений, приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, но и с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Кроме того, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от ..... года на момент совершения ФИО1 в период времени с ..... по ..... года преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отбыто, и ФИО1 снят с учёта филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ..... в связи с истечением испытательного срока, что подтверждается справкой из филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (т.2 л.д. 210), то оснований к применению положений, предусмотренных ст. 74 УК РФ, суд не усматривает. При этом, дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с ..... по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иски, заявленные: гражданским истцом КЕР на сумму 4000 рублей; гражданским истцом МИИ на сумму 27000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый иски потерпевших в указанной сумме признал. Признание иска принято судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества КЕР в период времени с ..... по ..... года - один год восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества МИИ в период времени с ..... по ..... года - два года лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в видедвух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..... года. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с ..... года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от ..... года в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Глушковой М.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Исковые требования КЕР удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу КЕР 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Исковые требования МИИ удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу МИИ 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

......

...... 

......

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ