Дело № 2 – 2219/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при секретаре судебного заседания Тюликовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт и пени 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Машиностроитель» обратилось в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего задолженности по плате за капитальный ремонт за период с ДАТА по ДАТА в размере 112 408, 96 рубля, пени за несвоевременную оплату 24 196, 29 рубля, и судебные расходы (по оплате государственной пошлины и почтовых расходов) в сумме 4 084, 9 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решениями общих собраний собственников помещений МКД был утверждён ежемесячный взнос на капитальный ремонт: с ДАТА 6, 4 рубля с квадратного метра. Ответчик с ДАТА является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного в многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕС, однако не своевременно и в не полном размере оплачивает взносы на капитальный ремонт, имея соответствующую задолженность (л.д. 12 – 13, 80 – 82).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, полностью поддержала уточнённые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, сообщив, что действительно не оплачивает услуги по предстоящему капитальному ремонту, поскольку не своевременно получил от истца реквизиты соответствующего счета для оплаты капитального ремонта, и полагает пропущенным истцом срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствует. Арифметический расчёт задолженности и пени, представленный истцом, не оспаривает, контррасчёт ответчиком не представлен. 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из показаний сторон и выписки из ЕГРН следует, что ответчик ФИО1 с ДАТА является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в ломе НОМЕР по АДРЕС (л.д. 53 – 59).

Действующее законодательство (ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ) устанавливает обязанность граждан (собственников, нанимателей, иных титульных владельцев помещений) своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Бремя содержания своего имущества возложено законом на собственника данного имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Статья 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) регламентирует возникновение жилищных прав и обязанностей по основаниям, предусмотренными ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. «д» п.19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, гражданское (жилищное) законодательство устанавливает обязанность собственника (нанимателя, иного титульного владельца) жилого помещения своевременно вносить плату за полученные им коммунальные услуги. 

Аналогичной позиции законодатель придерживается и в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах, используемых в коммерческих целях. 

Из письма Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 г. № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 154, ст. 155 – 158 ЖК РФ). 

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь собственников нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения в том числе взносов на капитальный ремонт.

ДАТА общим собранием собственников помещений МКД НОМЕР по АДРЕС принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта дома путём перечисления взносов на специальный счёт, утверждён размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6, 4 рубля за квадратный метр (л.д. 27 – 28).

Названное выше решение общих собраний собственников помещений МКД не были оспорены и являются законными, в силу чего подлежат исполнении всеми собственниками помещений многоквартирного дома, включая ответчика ФИО1 

Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 г. № 271 - П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме: на 2014 год - 6,0 рублей; на 2015 год - 6,4 рублей; на 2016 год - 6,7 рублей.

Постановлением Правительства Челябинской области от 26.10.2016 г. № 542 – П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2017 - 2019 годы» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме: на 2017 год - 7 рублей; на 2018 год - 7,4 рубля; на 2019 год - 7,8 рубля.

Из представленного истцом расчёта, не опровергнутого ответчиком в судебном заседании, следует, что с ДАТА по ДАТА размер взноса за капитальный ремонт МКД составлял 6, 4 рубля за квадратный метр (исходя из решения общего собрания собственников помещений МКД), с ДАТА размер взноса на капитальный ремонт составил 6, 7 рубля за квадратный метр, с ДАТА – 7, 00 рублей за квадратный метр, с ДАТА – 7, 4 рубля (исходя из названных выше Постановлений Правительства Челябинской области).

Досудебная претензия истца о необходимости оплаты задолженности по капитальному ремонту фактически оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 36 – 38).

В этом случае задолженность ответчика ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт (с учетом ранее совершённых платежей от самого ФИО1 и организаций, арендующих принадлежащее ему помещение), за период с ДАТА по ДАТА составляет, исходя из следующего расчёта:

- за период с ДАТА по ДАТА – 15 месяцев х 6, 4 рубля за кв.м. х 404 кв.м. = 38 784 рубля;

- за период с ДАТА по ДАТА – 12 месяцев х 6,7 рубля за кв.м. х 404 кв.м. = 32 481, 6 рубля;

- за период с ДАТА по ДАТА – 12 месяцев х 7, 00 рубля х 404 кв.м. = 33 936 рублей;

- с ДАТА по ДАТА – 7 месяцев х 7, 4 рубля х 404 кв.м. = 20 927, 2 рубля.

Итого общий размер задолженности составляет: 126 128, 8 рубля.

Однако, принимая решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что последние выполнены в пользу ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца истребуемую суму 112 408, 96 рубля. 

Расчёт пени исполнен истцом в пользу ответчика (пени рассчитаны по состоянию на ДАТА).

Представленные истцом арифметические расчёты ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены. 

С учётом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате за капитальный ремонт и пеню. 

Суд полагает невозможным самостоятельно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных ответчику пени, исходя из нижеследующего.

Нормы гражданского законодательства обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчиком ФИО1 не заявлялось о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, ответчиком так же не представлено суду доказательств своего тяжёлого материального положения, которое не позволяет ему без ущерба для финансового состояния оплатить взыскиваемый размер пени.

С учётом длительности не внесения платежей, крупного размера задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, взыскиваемый размер пени является справедливым и разумным, направленным на восстановление нарушенного ответчиком права иных собственников помещений многоквартирного дома. 

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает не обоснованным, исходя из нижеследующего. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 1 и 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что ТСЖ «Машиностроитель» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт ДАТА. 

Из определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДАТА следует, что ДАТА мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 взносов на капитальный ремонт за принадлежащее ему нежилое помещение в АДРЕС. Однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1, не согласившегося с ним (л.д. 16 – 17).

Таким образом, срок исковой давности был прерван ТСЖ «Машиностроитель» путём подачи заявления мировому судье о взыскании задолженности с ответчика по оплате за капитальный ремонт ДАТА. 

Помимо прочего, ответчиком совершались платежи в счёт оплаты задолженности за капитальный ремонт в пределах срока исковой давности, что свидетельствует о признании ФИО1 долга. 

То обстоятельство, что в заявлении о вынеси судебного приказа истцом неверно была указана площадь принадлежащего ФИО1 нежилого здания, не влияет на выводы суда, поскольку кадастровый номер объекта недвижимости был указан верно, что позволяло ответчику идентифицировать принадлежащее ему нежилое помещение. 

Тот факт, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями о предоставлении ему реквизитов специального счета для оплаты взносов на капитальный ремонт, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 задолженности и обязанности своевременно оплачивать необходимые платежи, его ответчиком сделано не было. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств своевременного внесения платежей и отсутствия задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а также понесенные истцом постовые расходы, размер которых подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 8 – 9, 38). 

Поскольку ТСЖ «Машиностроитель» при подаче иска уплатило государственную пошлину в большем размере, нежели предусмотрено, истец имеет право на возврат последней в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Товарищества собственников жилья «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт и пени частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Машиностроитель» задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДАТА по ДАТА в размере 112 408 (сто двенадцать тысяч четыреста восемь) рублей 96 копеек, пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 24 196 рублей 29 копеек и судебные расходы (по оплате государственной пошлины и почтовых расходов) в сумме 4 076 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Товарищества собственников жилья «Машиностроитель» к ФИО1 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров