Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, был задержан сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью портативного измерительного прибора, однако он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, однако сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В этой связи полагает, что законных оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, его вина в совершении правонарушения не установлена.

В судебное заседание ФИО1, представитель отдела ГИБДД МО МВД России «Яшкульский» и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2018 года ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии признаков опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 20 часов 05 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После выявления указанных признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, инспектором ДПС предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.1, 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.2, 3 Правил освидетельствования.

Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, п.10 и 11 Правил освидетельствования.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется соответствующая запись.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что совершенные инспектором ДПС процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 08 СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 08 СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 08 СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2, видеозаписью, согласно которой инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, но последний отказался, после этого сотрудник полиции предложил проехать на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 также ответил отказом.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, которые являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение не было совершено, поскольку он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью портативного измерительного прибора, при этом выразив согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, материалами дела и исследованными доказательствами не подтверждаются. 

Иных доводов, которые могли бы повлиять на квалификацию административного правонарушения, совершенного ФИО1, суду не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могут являться основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Определяя вид и срок административного наказания, мировой судья должным образом учел смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое соразмерно содеянному и данным о его личности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участкаЮстинского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАП РФ, в отношенииФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Санджиева