РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., Фроловой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик на основании заявления от ** получила банковскую карту VISA GREDIT MOMENTUM (номер счета карты №) с лимитом овердрафта 40000 руб., c условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету, до даты погашения задолженности. 

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик карту получила, активировала ее и пользовалась денежными средствами. Однако условия погашения задолженности по карте ответчиком не выполняются, нарушаются сроки внесения платежей по кредитной карте. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, которая образовалась на ** в размере 62062.24 руб., в том числе просроченный долг 49968.23 руб., просроченные проценты 7051.54 руб., неустойку 5042.47 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061.87 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, так как ответчик получила кредитную карту, пользовалась ею, но своевременно не производила погашение задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 62062.24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств на карту, выданную ответчику, не представлена выписка по счету, из которой можно увидеть каким образом ответчик пользовался картой и проверить задолженность, также просил учесть, что истец не представил доказательств наличия у него права на подачу иска в суд, так как доверенность представленная истцом не соответствует требованиям закона.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.»

Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.435 ГК РФ «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.»

В соответствии со ст.438 ГК РФ «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»

Судом установлено, что банком на основании заявления ФИО3 от ** был заключен договор на выдачу кредитной карты, по которому кредитная карта VISA GREDIT MOMENTUM (номер счета карты №) с лимитом овердрафта 40000 руб. была выдана ФИО3, одновременно ей была выдана и подписана ею информация о полной стоимости кредита, из которой следует, что размер процентов за пользование деньгами составляет 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Истец в подтверждение своих доводов о взыскании задолженности по кредитной карте представил суду заявление от имени ответчика на получение кредитной карты от **, документы, подтверждающие, что карта была выдана, это мемориальный ордер № от **, отчет по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (действуют с **), расчет задолженности.

Представитель ответчика ФИО2, не признавая исковые требования, указал, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям закона, заявление на выдачу кредитной карты не содержит информации о погашении кредита, стоимости услуг, сроках погашения задолженности, следовательно, не является кредитным договором. Заявление не содержит порядка расторжения договора и условий досрочного возврата кредита, не имеет существенного раздела, а именно предмета договора, сведений о том, что банк известил ФИО3 об акцепте ее заявления, не имеется. В заявлении не имеется ссылки, с какими Условиями и Тарифами ознакомлена ФИО3 при получении кредитной карты.

Анализируя добытые доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к следующим выводам.

Согласно представленным документам, ответчик ** обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты, на основании ее заявления кредитная карта была оформлена и получена ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером.

При оформлении заявления ФИО3 одновременно под роспись выдана информация о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью. Согласно данной информации кредитный лимит был установлен в 40000 руб., льготный период 50 дней, процентная ставка 19% годовых.

ФИО3 активировала карту, воспользовавшись денежными средствами, размещенными на карте, что подтверждается отчетом по карте и выпиской из мобильного банка.

На протяжении всего периода действия карты ФИО3 пользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком, а также частично вносила платежи в погашение кредита. 

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что договор не был заключен.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика, что в заявлении не имеется ссылки на конкретные условия, на которых выдана карта, ФИО3 выдана информация по кредиту, которая содержит основные условия, на которых выдана кредитная карта.

Для решения вопроса о взыскании задолженности по кредитной карте, необходимо установить получение ответчиком кредитной карты.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что на карте отсутствовали денежные средства, так как ответчик пользовалась картой для расчетов, доказательств внесения ею личных денежных средств на карту не представила.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не выполняет условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет должным образом, платежи не вносит, что подтверждается выпиской по счету. 

Истцом представлен расчет задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания задолженности ответчика в виде основного долга 49968.23 руб., просроченных процентов 7051.54 руб. подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать задолженность в указанном размере.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 5042.47 руб.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Тарифами Банка предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых.

Представителем ответчика не указано о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано»

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2061.87 руб., уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от **.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по банковской карте в виде просроченного основного долга 49968.23 руб., просроченных процентов 7051.54 руб., неустойки 5042.47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061.87 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья Т.Н.Сидоренкова