К делу 5№

УИД 01RS0№-61

Майкопский районный суд

Республики Адыгея

<

адрес>

Телефон: (87777)5-24-09, факс: (5-23-48), адрес электронной почты:maikopskyr.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года 

<

адрес>

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Бельдинова Оксана Павловна, 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

представитель Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея ФИО3, согласно доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Специалист-эксперт управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея ФИО3 установила следующее: ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №,принадлежащем ему на праве собственности и расположенном по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», провел земельные и строительные работы (установка забора по периметру), чем нарушил режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия Федерального значения « Кожжохская дольменная группа (28 дольменов и курганов). 

Приказом Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения, дольмен «Кожжох-9», «Кожжохской дольменной группы (28 дольменов и курганов)» эпоха бронзы IV – III тыс.до н.э., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на северной окраине поселка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым номером №,принадлежащем на праве собственности и расположенном по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, является ФИО2

Согласно акта осмотра технического объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ установлено общее состояние объекта культурного наследия расположенного по адресу: 

<

адрес> неудовлетворительное.

В соответствии со служебной запиской Начальнику Управлению по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея, был обнаружен факт проведения земляных и строительных работ (установка забора по периметру), чем нарушен режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия. Гражданин ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности и расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.1ч.1ст.5.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности. В связи с проводимыми рядом с его земельным участком строительными работами, а именно проведением линии водопровода, складированием различного строительного материала, решил поставить не капитальное ограждение, ограничив тем самым заезд на его участок грузового транспорта и спецтехники. Данное не капитальное ограждение, ФИО2 установил с целью сохранения возможных объектов культурного наследия на его участке от разрушения во время проведения строительных работ по укладке по соседству водопровода. Считает, что размещение некапитального забора не ухудшило состояние данного объекта.

Представитель Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея ФИО3, в судебном заседании просила суд назначить наказание по данному административному правонарушению на свое усмотрение. 

Заслушав участников процесса, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона N73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Согласно п. 1 ст. 35.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

В силу подпунктов 2, 3, 7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик объекта культурного наследия, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, причинивших вред объекту культурного наследия.

Материалами дела установлено, что размещение указанного не капитального ограждения земельного участка 

<

адрес>, с Управлением не согласовано.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, актом осмотра, фототаблицей, а также иными материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, являются допустимыми и достаточными чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что ограждение по периметру земельного участка он установил без согласования с Управлением. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что, по мнению суда, данное правонарушение существенного нарушения охраняемых законом правоотношений не повлекло, доказательств того, что наличие некапитального строения в виде ограждения повлекло причинение вреда объекту культурного наследия, в материалах дела не содержится, суд при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершённого правонарушения, с объявлением ФИО2 устного замечания.

Руководствуясь ч.1 ст.7.13 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.