Председательствующий по делу:

судья Копаева Л.И. дело № 22-123/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 21 января 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Шипицыной М.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о, 

осужденного ФИО1, 

адвоката Соломиной О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлениями Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 апреля 2016 года, 28 февраля 2017 года испытательный срок каждый раз продлевался на 1 месяц;

- 10 ноября 2016 года Центральным районным судом г.Читы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 10 ноября 2016 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 октября 2015 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 октября 2015 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего РАВ 15000 рублей.

С осужденного ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 5400 рублей.

Разрешена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Соломину О.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших исключить кражу ноутбука, применить положения ст.73 УК РФ, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества РАВ

Согласно приговору преступление совершено в ночь с 07 на 08 мая 2019 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что похитил планшет, кражу ноутбука не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Просит приговор отменить, назначив ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются, а доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО1 кражу ноутбука не совершал, опровергаются, показаниями самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого о том, что он на ряду с планшетом из квартиры похитил и ноутбук; показаниями потерпевшего РАВ., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым из комнаты квартиры, где он проживал, были похищены принадлежащие ему планшет, стоимостью 22990 рублей, и ноутбук, стоимостью 15000 рублей; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля БВА., согласно которым весной 2019 года он и РА арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес>. 30 апреля 2019 года РА уехал в г.

<

адрес>. 16 мая 2019 года РА сообщил ему о пропаже планшета и ноутбука, после чего он вспомнил, что перед 9 мая 2019 года, ночью видел в квартире, где они проживали, неизвестного мужчину, которого он выгнал; показаниями свидетеля МНО., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 8 мая 2019 года знакомый по имени Д предложил ей купить у него планшет в корпусе белого цвета и ноутбук. Она купила у Д планшет за 500 рублей, из-за отсутствия денег приобрести ноутбук отказалась; показаниями свидетеля НЕА на предварительном следствии о том, что ФИО1 принес домой планшет в корпусе белого цвета, на следующий день видела у него денежные средства, в том числе купюру достоинством 500 рублей; заявлением потерпевшего РАВ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил у него планшет и ноутбук; протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года, из которого следует, что была осмотрена квартира № 

<

адрес>, откуда была совершена кража имущества принадлежащего потерпевшему; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель БВА опознал ФИО1, как человека, который из квартиры № 

<

адрес>, похитил ноутбук и планшет; и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Суд обоснованно пришел к выводу о правдивости и достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также осужденного ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он не отрицает кражу планшета и ноутбука из 

<

адрес>, поскольку эти показания содержат подробные фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и другими собранными доказательствами.

Доводы адвоката Соломиной О.В. в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО1 оговорил себя, давая в ходе предварительного следствия показания о том, что совершил кражу не только планшета, но и ноутбука, являются несостоятельными. Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, показания ФИО1 даны с участием адвоката Медведевой Т.И., как сам подозреваемый, так и адвокат ознакомились с протоколом допроса, заверяя его своей подписью. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе допроса ни подозреваемый, ни адвокат не заявляли (т.1 л.д.98-102). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15 июля 2019 года ФИО1 вину признал полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого поддержал (л.д.163-165). Сведений об оказании на него давления материалы дела не содержат.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о необходимости переквалификации действий ФИО1, который органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания. 

Выводы суда о необходимости применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, отмены условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 октября 2015 года, и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как строгий и является правильным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 октября 2015 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 19 октября 2015 года по 28 октября 2015 года.

Принимая во внимание, что в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время содержания под стражей по первому делу, вышеуказанный срок содержания под стражей по приговору от 28 октября 2015 года подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для внесения в приговор иных изменений суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2015 года по 28 октября 2015 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 октября 2015 года. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова