Дело № 12-35/2021

61RS0024-01-2021-000343-39

РЕШЕНИЕ

 

г. Красный Сулин Ростовской области 02 марта 2021года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу защитника Белотелова Константина Анатольевича в интересах ФЛП ФИО3 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни ФИО4 № от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФЛП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни ФИО4 № от 23 октября 2018 года ФЛП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

ФЛП ФИО3 подана жалоба на постановление и одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В ходатайстве заявитель указал, что до августа 2020 года ему не было известно о том, что в отношении него Роствоской таможней в 2018 году возбуждено дело об административном правонарушении.

02 июля 2020 года он прибыл со стороны Украины в многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПП) РФ «

<

данные изъяты>» с целью въезда в Российскую Федерацию.

Должностным лицом подразделения пограничного контроля он в письменном виде уведомлен о том, что по решению ФТС России (Федеральной таможенной службы) в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ ФИО3 не разрешен до 23.01.2022. Более точных сведений об основаниях запрета въезда в РФ уведомление не содержит. Заявитель возвратился к месту проживания в Украине и предпринял меры по выяснению конкретных оснований для отказа во въезде в РФ, в частности, стал подыскивать адвоката в РФ для оказания ему соответствующей юридической помощи, поскольку самостоятельно и непосредственно реализовать свои права в государственных органах ФЛП ФИО3 не имел возможности.

ФИО3 заключил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № с адвокатом ФИО2, которая 23 июля 2020 года направила в Южное таможенное управление адвокатский запрос о предоставлении сведений, явившихся основанием для принятия решения об отказе пропуска ФИО3 на территорию РФ.

Письмом Южного таможенного управления от 20 августа 2020 года № адвокату ФИО2 сообщено, что въезд в РФ ФИО3 не разрешается в связи с неуплатой последним административных штрафов, назначенных по делам об АП №, №, №.

В связи с полученным ответом адвокат ФИО2 24 августа 2020 года обратилась в Ростовскую таможню. 09 сентября 2020 года адвокат ФИО2, представляя интересы заявителя, ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФЛП ФИО3

Адвокат ФИО2 направила в электронном виде материалы дела об административном правонарушении ФЛП ФИО3

18 сентября защитником ФЛП ФИО3 адвокатом Белотеловым К.А. подано заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании незаконными и отмене постановлений Ростовской таможни от 23.10.2018.

Соединение в одном заявлении требований об оспаривании нескольких постановления по делам об административных правонарушений при подаче в арбитражный суд допускается статьей 130 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений не подавалось.

12.10.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда РО.

09.11.2020 заявление ФЛП ФИО3 передано в Ростовский областной суд для его передачи по компетенции в соответствующий суд общей юрисдикции.

Заявление ФЛП ФИО3 передано в Аксайский районный суд РО.

19 января 2021 адвокат Белотелов К.А. получил определение судьи Аксайского районного суда ФИО1 

<

адрес> от 28.12.2020 о возврате жалобу ФИО3, поскольку в жалобе содержится просьба об отмене сразу трёх постановлений по трем делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит норм, позволяющих обжаловать в одной жалобе сразу несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

На следующий рабочий день адвокатом Белотеловым К.А. подготовлена и направлена жалоба в Аксайский районный суд на постановление № от 23.10.2018

27.01.2021 определением судья Аксайского райсуда жалоба с материалам направлена для рассмотрения по подведомственности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

04.02.2021 года поступила в Красносулинский районный суд и 05.02.2021 принята к производству суда.

Адвокат Белотелов К.А., действуя в интересах ФЛП ФИО3, указывает в жалобе на то, что обжалуемое постановление является незаконным по тем основаниям, что его ФИО3 не извещался таможенным органом о факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, без надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола.

Кроме того, по мнению заявителя, протокол по делу об административном правонарушении и отдельные иные доказательства составлены неуполномоченным лицом и согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами. 

В судебном заседании защитник ФЛП Луппол К.А. – адвокат Белотелов К.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просил удовлетворить. Пояснил, что ФЛП ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выразил свое несогласие с позицией должностных лиц таможенного органа относительно того, что ФЛП ФИО3 извещался о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также как и составлении протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела, через социальную сеть «Одноклассники». Со слов его доверителя, он не пользуется данной социальной сетью. Кто зарегистрирован под его именем ему неизвестно.

Представители административного органа главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ростовской таможни ФИО8 и и.о. начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП «Новошахтинск» Ростовской таможни, действующие на основании доверенностей, не согласились с доводами жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

В частности, настаивали на том, что уведомления о возбуждении дела как и все копии процессуальных документов, направлены в адрес ФЛП об административном правонарушении ФИО3 почтой, по адресу: 

<

адрес> имеющемуся в материалах дела. Иные контактные данные указанного лица в распоряжении должностных лиц т/п МАПП Новошахтинск отсутствовали, т.к. водители транспортных средств контактные номера телефона и адреса электронной почты своего работодателя - ФЛП ФИО3 не сообщили. Контактный номер телефона ФЛП ФИО3 

<

данные изъяты>, указанный в имеющихся в материалах дел копиях договоров аренды транспортных средств, не был активен, в связи с чем осуществить телефонные переговоры с данным лицом не представилось возможным. Направленная в адрес ФЛП ФИО3 почтовая корреспонденция, включая копию постановления о назначении административного наказания по указанному делу, вернулась в адрес т/п МАПП Новошахтинск по причинам истечения срока хранения. 

По информации ОАО Ростелеком, возможность направления телеграмм в населённые пункты юго-восточных областей Украины до настоящего времени отсутствует.

При этом, о возможности использования социальных сетей, в т.ч. для целей уведомления лиц о дате, времени и месте совершения процессуальных действий, указано в «Обзоре правоприменительной практики привлечения лиц к административной ответственности по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ в 2012-2013 годах», направленном в таможенные органы письмом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сокращенные сроки привлечения к административной ответственности, использование социальной сети «Одноклассники», стало единственно возможным способом уведомления ФИО3 Идентификация ФИО3 проведена по имеющейся на его личной странице информации о дате его рождения ДД.ММ.ГГГГ и месту его проживания - 

<

адрес>, что не противоречит информации имеющейся в материалах дела. Представили на обозрение подлинные почтовые конверты в адрес ФИО3, которые вернулись за истечением срока хранения. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела не содержат доказательств вручения ФЛП ФИО3 копии обжалуемого постановления ранее 09.09.2020 г. С учетом предпринятых им мер к обжалованию постановления, изложенных выше в настоящем решении, судья считает возможным восстановить ФИО3 пропущенный им по уважительной причине срок для подачи жалобы.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФЫ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФЛП ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за то, что 23.08.2018 в 09 часов 50 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск, со стороны Украины, прибыл автомобиль «SCANIA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «WIELTON» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением гражданина Украины ФИО9. Согласно сведениям, указанным в представленных водителем товаросопроводительных документах, в грузовом отделении указанного транспортного средства перевозится товар «семена горчицы черной урожая 2018» навалом, общим весом брутто 23360 кг. Отправитель товара - ООО «

<

данные изъяты>», получатель – ООО «

<

данные изъяты>».

При проведении транспортного контроля проведена проверка весовых параметров автомобиля «SCANIA с полуприцепом «WIELTON» с использованием весов комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых транспортных средств «Рубеж-М» (заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> При проверке весовых параметров указанного автомобиля принималась во внимание возможная техническая погрешность измерения весоизмерительного оборудования - ВГКА «Рубеж-М», что при метрологическом надзоре в эксплуатации составляет 2%. При проведении взвешивания указанного транспортного средства в статике, установлено, что масса, приходящаяся на заднюю одиночную ось с двухскатными колесами автомобиля «SCANIA» составила 10,49 тн, что превышает допустимую нагрузку на одиночную ось с двухскатными колесами транспортного средства, (10 тонн), установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным автотранспортом», на 0,49 тонн (10,49-10=0,49 тн), что в процентном отношении составило 4,9 %. При этом, у водителя ФИО9 отсутствовало специальное разрешение на международную перевозку тяжеловесных грузов.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В ходе рассмотрения жалобы судья установил, что как составление протокола об административном правонарушении, так и рассмотрение дела, состоялись в отсутствие ФЛП ФИО3.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФЛП ФИО3 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Так, 27 августа 2018 г. уполномоченным по ОВД ОАР т/п Новошахтинск Ростовской таможни в адрес ФИО3 направлено Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 12.09.2018 г. (исх. №). Согласно почтовым конвертам, представленным в судебном заседании представителями административного органа, Уведомление возвращено в адрес МАПП Новошахтинск только 29.10.2018, т.е. после составления протокола об административном правонарушения. Таким образом, на момент составления протокола, у должностного лица таможенного органа отсутствовала информация как о получении уведомления ФИО3, так и о возвращении почтового отправления, в связи с отсутствием адресата, истечением срока хранения, либо по иным причинам, указанным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005.

Определением и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО4 от 21.09.2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 04.10.2018 г., а затем отложено на 23.10.2018 г.

Сообщение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было возвращено в адрес таможенного органа 03.12.2018 г., т.е. после принятия решения о назначении административного наказания и на момент рассмотрения дела, у должностного лица таможенного органа также отсутствовала информация как о получении сообщения ФИО3, так и о возвращении почтового отправления в связи с отсутствием адресата, истечением срока хранения, либо по иным причинам.

Невыполнение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ служит безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в Ростовскую таможню.

Доводы представителей административного органа об извещении ФИО3 посредством социальной сети «Одноклассники», являются несостоятельными и отклоняются, поскольку социальные сети не позволяют идентифицировать лиц, зарегистрированных в указанной сети, равно как и не позволяют контролировать получение информации лицом, которому она направлено. Письмо ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативно-правовым, регламентирующим порядок извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения двухмесячный срок (ст.4.5 КоАП РФ) привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Белотелова Константина Анатольевича в интересах ФЛП ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни ФИО4 № от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФЛП ФИО3, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Галаганова