РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ВТБ 24" о признании кредитного договора и полиса страхования недействительными, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" о признании кредитного договора и полиса страхования недействительными, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ввиду тяжёлых личных обстоятельств заключил с ответчиком договор потребительского кредитования. Ему было разъяснено, что заявка на кредит будет одобрена при условии страхования. Полагает, что в заключённом договоре в безальтернативном порядке включено условие о страховании и при этом страхование произведено в навязанной компании. Условиями договора предусмотрено, что в случае расторжения договора возврат страховой премии не производится. В этой связи ситец полагает о недействительности сделки по мотив нарушения его прав, отсутствия свободного волеизъявления на страхования и нарушения закона. 

В судебном заседании от 17.01.2018 г. истец заявленные им требования поддержал. Указал, что при заключении договора был ведён в заблуждение. Также поддержал доводы своего представителя.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в этом качестве по ходатайству истца заявленные по иску требования также поддержал. 

В последствии истец и его представитель участия в рассмотрении дела не принимали, просив отложить рассмотрение дела до разрешения жалобы истца в Союзе защиты прав потребителей финансовых услуг. 

Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО представлено письменное заключение по делу, в котором указано на отсутствие оснований удовлетворения иска. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

11.05.2016 г. сторонами спора заключён кредитный договор. По его условиям банком истцу был представлен кредит в сумме 1 201 923 руб. под 16,986% годовых. 

Заключённым сторонами спора кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с требованиями закона сторонами спора заключён кредитный договор. Истцу был выдан кредит, что им не оспаривалось. Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из нарушения его прав как потребителя условиями заключённого договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, по смыслу которой обстоятельства, приведённые в обоснование заявленных требований, подлежат доказыванию, истцом не представлено доказательств нарушения его прав заключением договора страхования. На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Истцом не представлено доказательств неправомерного удержания с него денег при погашении заключении договора страхования. 

По смыслу ст. 438 ГК РФ заявление на страхование являлось офертой, которая был акцептована истцом. 

Выдача кредита не была обусловлена необходимостью приобретения услуги по страхованию. В этой связи доводы истца о нарушении его прав как потребителя подлежат отклонению как необоснованные. 

Более того, истец не был лишён возможности ознакомиться на официально сайте со всеми положениями относительно страхования. 

Установленные ст. ст. 1, 421 ГК РФ принципы свободы договора в данном случае не нарушены. Истец мог отказаться от страхования, не оплатив данную услугу. Более того, истец поставил подпись в заявлении, где указано, что он осознаёт, что отказ в подключении к программе страхования не влечёт отказа в выдаче кредита. 

При таком положении дела оснований взыскании в пользу истца сумм, уплаченных за страхование, не имеется. Поскольку права истца как потребителя в рамках кредитного договора и страхования не нарушены, оснований удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

Само по себе право истца на отказ от страхования законом предусмотрено (ч.2 ст. 958 ГК РФ). Вместе с тем, отказ от страхования не означает автоматического возврата страховой премии. Часть 3 ст. 958 ГК РФ относит данный вопрос к договорному регулированию. Между сторонами спор соглашение о возврате страховой премии не достигнуто, предусмотренных законом оснований для возврата уплаченных средств также не имеется. 

На основании ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа)", рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На основании части 2 указанной статьи упомянутого закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, права истца как потребителя не нарушены. До его сведения была доведена полная и необходимая информация о кредите. Получение кредита не было обусловлено обязательностью подключения к услуге страхования. 

Более того, истец не был лишён возможности ознакомиться на официальном сайте со всеми положениями относительно страхования. 

Установленные ст. ст. 1, 421 ГК РФ принципы свободы договора в данном случае не нарушены. Истец мог отказаться от страхования, не оплатив данную услугу. Более того, истец поставил подпись в заявлении, где указано, что он осознаёт, что отказ в подключении к программе страхования не влечёт отказа в выдаче кредита. 

При таком положении дела оснований взыскании в пользу истца сумм, уплаченных за страхование, не имеется. Поскольку права истца как потребителя в рамках кредитного договора и страхования не нарушены, оснований удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО "ВТБ 24" о признании кредитного договора и полиса страхования недействительными, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков