УИД 39RS0001-01-2020-000341-52 Дело № 12-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л. при секретаре Бабуновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы УФАС России по Калининградской области ФИО2 №039/04/7.30-937/2019 от 20 декабря 2019 года о привлечении члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Росреестра по Калининградской области ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2019 года ведущим специалистом-экспертом правового отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3 по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №039/04/7.30-937/2019 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Росреестра по Калининградской области ФИО1 по факту того, что 04.04.2019 года ФИО1, являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, отклонил заявку под идентификационным номером - 82 ООО «Полиграфические решения» по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы УФАС России по Калининградской области ФИО2 от 20 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события административного правонарушения и свою вину, просит суд изменить постановление УФАС России по Калининградской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части замены назначенного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение либо назначить административный штраф в размере менее минимального размера, установленного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в сумме 200 рублей. По доводам жалобы указывает, что отклонение заявки участника электронного аукциона ООО Полиграфические решения требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, Единая комиссия руководствовалась информацией о наличии 2 (двух) сертификатов, не удовлетворяющих требованиям постановления правительства РФ от 27.12.1995 года № 1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба» явилось результатом неумышленного решения, принятого ввиду стечения обстоятельств : по наименованию электронного документа не было определено наличие необходимого сертификата. При этом указанное решение не повлекло нарушения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, а также угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку отклоненная заявка при ранжировании заявок имела 4 номер. Указывает также, что административное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного вреда и других негативных последствий. Полагает вменяемое правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Журович А.Н. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом УФАС, 25.03.2019 Заказчиком - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0335100001319000011 и Аукционная документация, предметом аукциона является бланочная продукция.

Начальная (максимальная) цена контракта - 222449 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 1 подраздела «Требования к участникам» документации об Аукционе, к участникам закупки установлены следующие единые требования (в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе):

участник закупки должен соответствовать единым требованиям в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (полиграфическому и штемпельно-граверному предприятию необходимо иметь сертификат о наличии технических и технологических возможностей для изготовления печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба РФ на должном качественном уровне в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.1995 №1268).

В соответствии с разделом «Информация о процедуре закупки» (подраздел «Порядок подачи заявок») документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе:

документы, подтверждающие соответствие участника ЭА требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44 (необходимо представить копию сертификата о наличии технических и технологических возможностей для изготовления печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба РФ на должном качественном уровне в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.1995 № 1268).

04 апреля 2019 года ФИО1, являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, отклонил заявку под идентификационным номером - 82 ООО «Полиграфические решения» на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ, указывая на нарушение участником электронного аукциона требований п. 2 ч. 5 ст. 66 44-ФЗ и раздела «Информация о процедуре закупки» (порядок подачи заявок) документации об электронном аукционе участником электронного аукциона не представлена копия сертификата о наличии технических и технологических возможностей для изготовления бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации на должном качественном уровне, между тем, в составе заявки на участие, в Аукционе представлен сертификат соответствия, выданный органом сертификации ООО «Центр сертификации «МОНОЛИТ» (ООО «МОНОЛИТ-Серт») № РОСС RU.31922.04PHA0.B00079, согласно данному сертификату производственная база полиграфического производства (технология офсетной печати: Офсетная печатная машина Hedelberg SM 54-4 р 201474 1997, Офсетная печатная машина с нумерационной секцией Hedelberg QM 46-2 1997, Офсетная печатная машина Oliver Sakurai 6 1984, Бумагорезальная машина Perfecta TS132 2017, СТР FUGI LUXEL V-8 2007, СТР СТР Hedelberg Suprasseter А52/А75 2010) обеспечивает изготовление бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в одноцветном и многоцветном варианте, в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Государственном гербе Российской Федерации» от 25.12.2000 г., № 2-ФКЗ, требованиями, предъявляемыми Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации, что противоречит вышеприведенным нормативным положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года; приказом от 22.01.2014года №п/13 о создании Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с учетом изменений, внесенных приказом от 12.03.2019года №П\55, согласно которому ФИО1 является главным бухгалтером - начальником финансово-экономического отдела Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; решением УФАС по Калининградской области по жалобе ООО «Полиграфические решения» на действия единой комиссии заказчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; протоколом от 04.04.2019 года подведения итогов электронного аукциона «бланочная продукция» №0335100001319000011-3 которым заявка ООО «Полиграфические решения» отклонена на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ (в нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 66 44-ФЗ и раздела «Информация о процедуре закупки» (порядок подачи заявок) документации об электронном аукционе участником электронного аукциона не представлена копия сертификата о наличии технических и технологических возможностей для изготовления бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации на должном качественном уровне), объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, суд находит установленным, что 04.04.2019 года ФИО1, являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, отклонил заявку под идентификационным номером - 82 ООО «Полиграфические решения» по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В этой связи действия члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Росреестра по Калининградской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, его виновность не оспаривается по доводам жалобы.

С доводом жалобы заявителя о том, что данное административное правонарушение с учетом характера совершенного административного правонарушения и отсутствия вреда является малозначительным, и не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку заявка ООО «Полиграфические решения» при ранжировании заявок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» имеет 4 (четвертый) согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица государственного заказчика, ответственного за рассмотрение заявок на участие в аукционе, к исполнению своих обязанностей, а потому действия ФИО1 выразившиеся в нарушении Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признаков малозначительности не содержат, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В то же время ФИО1 является работником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а не работником субъектов предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса, поэтому применительно к данной ситуации положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и является справедливым. 

В этой связи суд не усматривает оснований к изменению постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы УФАС России по Калининградской области от 20 декабря 2019 года о привлечении члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Росреестра по Калининградской области ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы УФАС России по Калининградской области от 20 декабря 2019 года о привлечении члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Росреестра по Калининградской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. 

Судья: О.Л. Дорошенко