Дело №

40RS0№-77

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 25 октября 2024 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шеварихиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9, помощником судьи ФИО10, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО11, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 04 часов 49 минут по 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ей знакомым Потерпевший №1, находившемся в непосредственной близости от нее, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

В ходе реализации указанного преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в указанный период времени, используя имеющийся на кухонном столе нож, в качестве оружия, нанесла не менее одного удара в область брюшной полости справой стороны Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО1 у Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения в виде: колото-резанной раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость с повреждением печени и образованием гемоперитонеума. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №л от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласила в гости ФИО13 тот день она, ФИО18, Потерпевший №1, ФИО17 и ФИО15 сидели, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 оскорбил ее, в связи с чем она взяла со стола нож и воткнула в Потерпевший №1. После чего она сказала ФИО13, что зарезала Потерпевший №1 и позвонила в полицию. 

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ /Т. 1 л.д. 45-47/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он находился в гостях у Свидетель №2 и его матери, по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное с Свидетель №2 и его матерью - Свидетель №3. Они сидели втроем, далее в какой- то момент к ФИО7 в гости пришли ранее знакомые ФИО1 и Свидетель №1, которых, он так же хорошо знает. Они начали вместе распивать спиртные напитки, за столом на кухне. Уже ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью ФИО18 ушли спать, они остались втроем, а именно он, ФИО1 и ФИО14 Он сидел на стуле за столом, а ФИО1 и ФИО14 располагались на диване за столом. В какой-то момент, примерно около 04 часов 50 минут между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за ее аморального поведения в прошлом, который длился менее 1 минуты. В ходе словесного конфликта, он оскорбил ее нецензурным словом. ФИО1 после этого встала с дивана, молчком, ничего не говоря, взяла со стола кухонный нож, подошла к нему и ударила его данным ножом в правый бок, после чего отошла в сторону, а нож остался торчать в его боку. Он так же остался сидеть на стуле, в этот момент, он испытал сильную физическую боль, у него потекла кровь. Далее помнит к нему подошла ФИО13 и вытащила из его бока нож, кровь пошла еще сильнее. Ущерб подсудимой ему возмещен, приносились извинения. Претензий не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО13, где также находились ФИО13, ФИО1, Потерпевший №1, и ФИО15 Сидели все вместе и распивали спиртные напитки, общались. Ближе к ночи ФИО13 ушла спать. ФИО15 лежал спал. Она, ФИО1 и Потерпевший №1 сидели, общались, никаких оскорблений в адрес ФИО16 от Потерпевший №1 она не слышала. В какой-то момент уже ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов, ФИО1 подошла к Потерпевший №1, обняла его за плечо, нагнулась, воткнула нож в Потерпевший №1 и отошла в сторону. Она (Свидетель №1) увидела торчащий нож в теле Потерпевший №1, пошла, будить ФИО13, и вызывать скорую помощь. ФИО13 выдернула нож, и тогда она увидела с правой стороны под ребрами у Потерпевший №1 повреждение. ФИО1 сама вызвала сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ /Т. 1.л.д. 48-52/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее дома в гостях находились ФИО1 и Потерпевший №1, они распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут ФИО6 позвонила Свидетель №1, которая тоже приехала к ним в гости. Все они выпивали спиртные напитки и общались на разные темы. Поздно ночью, она ушла спать в свою комнату. Примерно около 05 часов 50 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, к ней в комнату забежала ФИО1 и сказала, что она зарезала человека. Она, встала и забежала на кухню, где увидела Потерпевший №1, который сидел на стуле за столом, и у него в правом боку был кухонный нож. Далее, она подошла к Потерпевший №1, вытащила нож у него из туловища, бросила его в раковину, после чего обработала ему рану перекисью и приложила бинт, так как текла кровь. Вытащив нож, она помыла его и положила на тумбу, так же она сняла с Потерпевший №1 футболку и бросила ее в мусорный пакет. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 увезли, а ФИО14 и ФИО1 забрали сотрудники полиции. 

Сообщением зарегистрированным КУСП №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 08 минут сообщила о том, что порезала ножом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> /т. 1, л.д. 13/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении oт Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут нанесла ему удар ножом в правый бок /Т.1 л.д. 14/.

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес> расположенном по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято: 1 след руки перекопированный на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки; кухонный нож с черной рукоятью; серая футболка с пятнами вещества бурого цвета /Т. 1 л.д. 15-29/. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому, след пальца руки наибольшими размерами 16х12 мм обнаруженный при осмотре места происшествия оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т. 1, л.д. 79-81/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и футболке обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола /Т. 1, л.д. 88-90/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, в том числе, футболка и нож, изъятые с места происшествия. На основании постановления следователя футболка с пятнами вещества бурого цвета и нож признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу /Т. 1 л.д. 111-116, 117/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость с повреждением печени и образованием гемоперитонеума. Указанные повреждения образовались не менее чем от 1 травматического воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, не оставившего свойств позволяющих его идентифицировать, давностью образования незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Образование указанных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления не исключается. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного j здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью /Т. 1, л.д. 68-72/.

Оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении вышеуказанного деяния.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, в том числе, о том, что именно подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия преступления предмет, имеющий колюще-режущие свойства, применила насилие, опасное для жизни, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 1 удара в область брюшной полости, то есть в область жизненно важных органов человека, чем причинила потерпевшему телесные повреждения, которые, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; иные лица участия в его избиении не принимали. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, которые объективно подтверждают факт причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и способ - путем нанесения ударов предметом, имеющим колюще-режущие свойства, в область брюшной полости.

Характер примененного орудия и локализация причиненных Потерпевший №1 ран объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно причинила потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания Потерпевший №1 проверены судом и подтверждаются показаниями свидетелей, проведенными по делу экспертизами, протоколом осмотра места происшествия. Отдельные расхождения в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в упоминании и описании некоторых деталей и обстоятельств произошедшего, не являющиеся существенными, по мнению суда, обусловлены ситуацией быстро происходивших событий, а также субъективным восприятием потерпевшим и свидетелями действительности.

Время совершения преступления и место совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, указанные показания также согласуются с письменными доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценивает с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные сторонами доказательства не дают суду основания расценивать действия подсудимой как необходимую оборону либо как превышение ее пределов.

Суд при этом исходит из того, что каких-либо действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, потерпевший в отношении подсудимой не совершал. В ходе конфликта с потерпевшим подсудимая, как установлено судом, какие-либо телесные повреждения не получила.

Доводы подсудимой об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку в ходе словесного конфликта изначально ФИО1 могла покинуть помещение квартиры, однако этого не сделала. 

Согласно показаниям потерпевшего и свидетелей, между Потерпевший №1 и ФИО1 были нормальные отношения, каких-либо конфликтов между ними никогда не было. По делу достоверно установлено, что никто и ничто не мешало подсудимой ФИО1 продолжить осуществление преступных действий, однако, после нанесения одного удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 прекратила свои активные действия, предметом, используемым в качестве оружия, видела, что потерпевший жив, каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимала, хотя имела такую возможность. Следовательно, поведение ФИО1 в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствует о наличии у подсудимой умысла, направленного исключительно на лишение Потерпевший №1 жизни.

Суд считает действия подсудимой квалифицированы верно, в связи с чем действия подсудимой ФИО1 по совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления подлежат квалификации по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая изложенные обстоятельства преступления, личность ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимой наказания суд в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку она сообщила в полицию о совершенном ею преступлении, при даче объяснений дала показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, возмещение вреда потерпевшему и принесение извинений (п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Как видно из обстоятельств дела, подсудимая ФИО1 до совершения преступления распивала спиртные напитки, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, показаний подсудимой, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления. 

С учетом изложенного, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ. А также, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия указанного смягчающего наказание обстоятельства, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ). 

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

С учетом положений предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 ч.3 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: футболку с пятнами вещества бурого цвета и нож - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: футболку с пятнами вещества бурого цвета и нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>/ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий