Дело № 2-2636/2024

УИД 74RS0003-01-2024-002423-67

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола секретарем Мотовиловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 мая 2023 года № в размере 76 220,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере2486,62 рублей. 

В обосновании иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 05 мая 2023 года №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 50 000 рублей, под 32,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производит, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство». 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 05 мая 2023 года 05 мая 2023 года №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 50 000 рублей, под 32,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2024 года составила 76 220,83 рублей, из них: комиссия за введение счета – 447 рублей, иные комиссии 10149,33 рублей, просроченные проценты в размере 7122,40 рублей, просроченная ссудная задолженность 57375 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 592,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду 354,66 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 179,85 рублей.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

Банк года направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 05 мая 2023 года № в размере 76 220,83 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать в пользу истца возмещение его расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 486,62 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05 мая 2023 года № в размере 76 220,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 486,62 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерного общества «Совкомбанк» – основной государственный регистрационный №.

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко 

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко