РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 27 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2546/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТехника» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «СеверАвтоТехника» о признании добросовестным покупателем, признании права собственности на транспортное средство, обязании провести регистрацию транспортного средства и выдать необходимые документы: л.д.13-15. В обоснование указывает, что 12.05.2015 г. между ним и ООО «СеверАвтоТехника» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ 23632, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль оценен в 100000 рублей, которые ответчик получил. На момент заключения договора автомобиль в розыске не находился. В ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль предоставлен с документами в ГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой для регистрации перехода права собственности. Он узнал, что автомобиль находится под запретом перерегистрации со стороны ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО и у ответчика есть задолженность в рамках исполнительного производства перед иными лицами. Считает, что у него возникло право собственности на автомобиль. Просит признать его добросовестным покупателем, признать за ним право собственности на транспортное средство-УАЗ 23632, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой провести регистрацию указанного транспортного средства и выдать необходимые документы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердил доводы искового заявления.

Представитель истца адвокат Гимаев А.В., действующий на основании ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснил, что истец приобрел автомобиль у ответчика; длительное время его ремонтировал; когда пошел регистрировать, ему отказали; на момент купли-продажи автомобиля не было постановления о запрете.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «СеверАвтоТехника»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия; указывает на согласие с исковыми требованиями: л.д.61.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска (л.д.37-38); указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «СеверАвтоТехника» в пользу взыскателя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде ареста на спорное имущество, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; несмотря на наличие запрета, ООО «СеверАвтоТехника» передало по договору купли-продажи транспортное средство УАЗ 23632 ФИО1, который не представил доказательств проявления осмотрительности при проверке документов, подтверждающих наличие права на приобретаемое имущество; им не доказана добросовестность приобретения автомобиля.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оказать в иске (л.д.45-46); указывает, что до настоящего времени имеются ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ 23632; нет документов, свидетельствующих о снятии ограничений.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по ЯНАО; удом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПГК РФ.

Статьёй 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Из копии паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копии договора купли-продажи следует, что ООО «СеверАвтоТехника» приобрело автомобиль марки УАЗ, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>»: л.д.18-19,28,29.

Как следует из представленной суду информации ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой, дата первичной регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ: л.д.26,27. Государственный регистрационный знак автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты] в отношении ООО «СеверАвтоТехника» на основании исполнительного документа-исполнительного листа №[суммы изъяты], выданного Арбитражным судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ по делу; предмет исполнения: долговые обязательства в размере 1026512 рублей 85 копеек; взыскателем выступает ФИО2: л.д.7.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверАвтоТехника» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому, продавец продал, а покупатель купли автомобиль марки УАЗ, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: л.д.16. цена автомобиля установлена сторонами в размере 100000 рублей, которые продавец получил.

Заключенный договор сторонами подписан; не оспаривается, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Автомобиль передан продавцом покупателю, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.17.

Из информации ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем указанного автомобиля является ООО «СеверАвтоТехника»: л.д.25,26.

Установлено, что в рамках исполнительного производства [суммы изъяты] судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «СеверАвтоТехника», в том числе, на автомобиль марки УАЗ, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: л.д.8-9.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя введен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля: л.д.35.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля был введен запрет на регистрационный действия: л.д.50,51.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он не может зарегистрировать приобретенный автомобиль в ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой.

ФИО1, считая себя добросовестным покупателем, просит признать собственником автомобиля марки УАЗ, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО4 имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества: п.2 ст.218ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно действующему законодательству,регистрироватьтранспортные средства в органе ГИБДД этоправо, а не обязанность собственников. Согласно ч.3 ст.15Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Следовательно, транспортные средстварегистрируютсяв органах ГИБДД с целью допуска для участия в дорожном движении, а не с целью подтвержденияправасобственности.

В силу п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием, которое осуществляется судами в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статьи 2,8 и 18; ст.46 части 1 и 2; ст.118 ч.2; ст.128 ч.3). Исходя из этого ст.35 Конституции РФ предписывает, что право частной собственности охраняется законом (ч.1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки ст.ст.19 (п.1),35 (п.1–3),46 (п.1) и 55 (п.3) Конституции РФ может привести к умалению права на судебную защиту. 

На основании установленных по делу обстоятельств суд делает вывод, что автомобиль марки УАЗ, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выбыл из владения ответчика ООО «СеверАвтоТехника» по его добровольному волезъявлению на основании возмездного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1; договор не оспаривается и не признан недействительным в установленном законом порядке. Автомобиль фактически передан истцу. На момент совершения сделки купли-продажи данныйавтомобильбыл свободен отправтретьих лиц, никаких обременений не имел, в залоге не находился, в органе ГИБДД сведений о наложении каких-либо ограниченийнаданныйавтомобильне имелось.Ответчиком и иными участниками по делу никаких доказательств недобросовестности истца ФИО1 суду не представлено. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения истца. Соответственно, автомобиль находится у истца ФИО1 в собственности на законных основаниях и у суда отсутствуют законные основания для вывода, что право собственности истца ФИО1 на автомобиль кем-либо нарушено либо имеется угроза его нарушения. 

Выбор определенного способа судебной защиты должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Заявленные истцом требования о признании добросовестным покупателем, о признании права собственности не влекут восстановления нарушенного права, что свидетельствует о неверном выборе способа судебной защиты. Требование истца о регистрации транспортного средства, заявленное к ООО «СеверСпецТехника», направлено к ненадлежащему ответчику.

Соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения искового заявления.

При этом суд находит, что истец не лишен возможности разрешить вопрос о регистрации транспортного средства путем обращения в суд с самостоятельным иском о применении иного способа судебной защиты.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО10 в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: