Дело № 1-198/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 15 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием 

государственного обвинителя Дашевской К.И., 

подсудимой ФИО2, защитника Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А.А.ОБ. дважды совершила приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств,при следующих обстоятельствах.

А.А.ОБ. (ранее до 10.01.2023 года ФИО3, далее по тексту – А.А.ОБ.), с 07.02.2017 по 15.02.2017, находясь в 

<

адрес>, по просьбе лица, в отношении которого уголовного дело выделено производством (далее иное лицо), не имея намерений управления юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью ООО 

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), и осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» она принимать не будет, за денежное вознаграждение в размере не менее 20 000 рублей, подписала документы о возложении на нее полномочий руководителя и учредителя организации, которые были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 

После чего А.А.ОБ., имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты> осознавая, чтопосле открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», умышленно из корыстной заинтересованности, за обещанное ей денежное вознаграждение в размере не менее 20 000 рублей, 24.03.2017 года обратилась в офис ПАО «

<

данные изъяты>»по адресу: 

<

адрес>, где представила необходимые документы сотруднику ПАО «

<

данные изъяты>», послужившие основанием для открытия расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>» №, №.

Затем, имея право единолично осуществлять платежные операции по расчетным счетам в качестве директора ООО «

<

данные изъяты>» для осуществления дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет», 29.03.2017 годаА.А.ОБ., находясь в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, получила от сотрудника банка ключ электронной подписи ПАО «

<

данные изъяты>», то есть электронное средство, электронный носитель информации с помещенной на него электронно-цифровой подписью, позволяющие осуществлять доступ к системе «Интернет Банк - Клиент» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», тем самым из корыстных побуждений приобрела в целях сбыта электронное средство, электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО 

<

данные изъяты>».

После чего, А.А.ОБ., действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», осознавая, что после открытия расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>» предоставление третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации системы «Интернет банк-Клиент» для указанных счетов, позволит последним самостоятельно, без ее согласия, то есть неправомерно, осуществлять от ее имени, как от имени директора ООО «

<

данные изъяты>», переводы денежных средств по расчетным счетам данного общества, и, желая наступления указанных последствий, 29.03.2017 года, находясь около помещения офиса ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> передала иному лицу ключ электронной подписи ПАО «

<

данные изъяты>», то есть электронное средство, электронный носитель информации с помещенной на него электронно-цифровой подписью, предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» по расчетным счетам №, №, тем самым умышленно из корыстных побуждений совершила сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Таким образом, А.А.ОБ. в период с 24.03.2017 года по 29.03.2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем получения денежного вознаграждения, в размере не менее 20 000 рублей, приобрела в целях сбыта, после чего сбыла иному лицу ключ электронной подписи уполномоченного лица, то есть электронное средство, электронный носитель информации с помещенной на него электронно-цифровой подписью, предназначенные для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО 

<

данные изъяты>» №, №.

Она же, А.А.ОБ., с 07.02.2017 года по 15.02.2017 года, находясь в г. Орске, по просьбе лица, в отношении которого уголовного дело выделено производством (далее иное лицо), не имея намерений управления юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты> и осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>» она принимать не будет, за денежное вознаграждение в размере не менее 20 000 рублей, подписала документы о возложении на нее полномочий руководителя и учредителя организации, которые были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 

После чего А.А.ОБ., имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», осознавая, чтопосле открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты> умышленно из корыстной заинтересованности, за обещанное ее денежное вознаграждение в размере не менее 20 000 рублей, 05.04.2017 года обратилась в офис №) по адресу: 

<

адрес>, где представила необходимые документы сотруднику 

<

данные изъяты> послужившие основанием для открытия 07.04.2017 года расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №.

Затем, имея право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету в качестве директора ООО «

<

данные изъяты>», для осуществления дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет», 14.04.2017 года А.А.ОБ., находясь в офисе № (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, получила от сотрудника банка ключ электронной ФИО1 

<

данные изъяты> то есть электронное средство, электронный носитель информации с помещенной на него электронно-цифровой ФИО1, позволяющий осуществлять доступ к системе «Интернет Банк - Клиент» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», тем самым из корыстных побуждений приобрела в целях сбыта электронное средство, электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, А.А.ОБ., действуя умышленно во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенный для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты> осознавая, что после открытия расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» № предоставление третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации системы «Интернетбанк-Клиент» для указанного счета, позволит последним самостоятельно, без ее согласия, то есть неправомерно, осуществлять от ее имени, как от имени директора ООО «

<

данные изъяты>», переводы денежных средств по расчетному счету данного общества, и, желая наступления указанных последствий, 14.04.2017 года, находясь около помещения офиса 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, передала иному лицу ключ электронной подписи ВТБ 24 (ПАО), то есть электронное средство, электронный носитель информации с помещенной на него электронно-цифровой подписью, предназначенных для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, тем самым умышленно из корыстных побуждений совершила сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Таким образом, А.А.ОБ. в период с 05.04.2017 года по 14.04.2017, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем получения денежного вознаграждения, в размере не менее 20 000 рублей, приобрела в целях сбыта, после чего сбыла иному лицу ключ электронной подписи уполномоченного лица, то есть электронное средство, электронный носитель информации с помещенной на него электронно-цифровой подписью, предназначенные для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» № №.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 13-17, 25-28, 36-39) следует, что в феврале 2017 года она познакомилась с мужчиной, имя которого не помнит. Последний предложил ей за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей зарегистрировать на свое имя организацию без фактического осуществления деятельности, на что она согласилась, так как нуждалась в денежных средствах. Через несколько дней мужчина позвонил ей и сообщил, что необходимо вместе с ним поехать к нотариусу для оформления необходимых документов.У нотариуса она подписала все необходимые документы, а также передала последней свой паспорт. После чего ей стало известно, что она является директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Далее она подошла к мужчине, который ожидал ее в своем автомобиле, сообщила, что зарегистрировала организацию на свое имя. Последний передал ей 20 000 рублей и сказал, что через несколько дней позвонит ей. Примерно в марте–апреле 2017 года ей позвонил данный мужчина и сообщил, что необходимо в банках открыть расчетные счета организации, по которым должны производится операции. Они с ним в разные дни посещали банки «ВТБ», «Промсвязьбанк», где ею были открыты расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», после чего все документы она передала указанному мужчине, за что получила 20 000 рублей. По просьбе указанного мужчины в банках она оформила электронные ключи для электронной цифровой подписи, предоставленные ей в виде флеш-карты, которые она передала мужчине возле офисов отделений банков и получила 20 000 рублей за каждую электронно-цифровую подпись. Фактически руководство организацией она не осуществляла, никаких сделок от имени общества не заключала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 106-108), следует, что 23.10.2017 года была проведена камеральная проверка, представленной 21.07.2017 года налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года в отношении ООО 

<

данные изъяты>», согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате составила 1141416 рублей. При проведении камеральной проверки налоговой декларации был осуществлен выезд сотрудников по юридическому адресу: 

<

адрес>, помещ. 1. В ходе осмотра объекта недвижимости установлено, что по указанному адресу располагается пятиэтажный дом с четырьмя подъездами. На первом этаже располагались три квартиры, дверь 

<

адрес> на момент проведения осмотра была заперта, окна снаружи закрыты, каких-либо вывесок с указанием ООО «

<

данные изъяты>» не имелось. По результатам проведения камеральной проверки НДС, начисленный налог в сумме 1141416 рублей, налогоплательщиком не был уплачен. Была сформирована «сомнительная» задолженность, в связи с чем отделом камеральных проверок № в рамках работы с сомнительной задолженностью проводился розыск лица, представившего налоговую отчетность. Была установлена личность ФИО7, которая пояснила, что фактическое управление, ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» она не осуществляла. 

Из оглашенных в судебном заседании показанийсвидетеля 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 133-134)следует, что в период с 2017-2018 года она работала уИП «

<

данные изъяты>». Примерно с июля по август 2017 года она являлась номинальным директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и фактическое управление указанной организацией не осуществляла. ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО7 ей не знакомы. О том, имелись ли какие-либо отношения между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>», каким образом осуществлялся обмен документацией между указанными организациями и перечислялись ли денежные средства ООО 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>», какие были основания перечисления денежных средств, куда в дальнейшем направлены, ей ничего неизвестно. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 105)следует, чтоА.А.ОБ. является его супругой, которую характеризует положительно. О том, что супруга являлась директором ООО «

<

данные изъяты>» известно не было. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 104)следует, что А.А.ОБ. является супругой ее родного брата, которую характеризует положительно. О том, что А.А.ОБ. являлась директором ООО «

<

данные изъяты>» ей известно не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 117-118)следует, что она работает в ПАО «

<

данные изъяты>» в должности старшего операциониста по работе с юридическими лицами с 2018 года. В ее должностные обязанности входит обслуживание юридических лиц, прием документов на открытия расчетных счетов, выдача устройств электронно-цифровой подписи. Впредставленной ей на обозрение банковском деле клиента ООО «

<

данные изъяты>», видно, что руководитель указанного общества ФИО7, 24.03.2017 года обратилась в банк с заявлением на открытие расчетных счетов №, №. Заявление на открытие расчетных счетов было принято, в связи с чем ФИО7 получила на руки электронно-цифровую подпись в виде USB-ключа, позволяющий осуществлять операции, подтверждать документы для отправки в банк дистанционно. По заявлению клиентарасчетный счет № был закрыт 04.08.2017 года, расчетный счет № был закрыт 11.08.2017 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №4 (т. 1 л.д. 119) следует, что с 19.04.2002 по 2019 год она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась оказанием консультационных услуг в сфере налогообложения. ООО «

<

данные изъяты>» ей не знакомо, но это не исключает того, что данная организация могла обращаться за разовой услугой (отправка отчётности по электронной почте, помощь в составлении отчета, консультация).С целью оказания услуг между ИП ФИО4 №4 и организациями заключается договор, кто мог обратится для оказания услуг от имени ООО «

<

данные изъяты>» она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №5 (т. 1 л.д. 128-129) следует, что он работает в ПАО«

<

данные изъяты>» в должности главного специалиста отдела безопасности в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выборная проверка организации, индивидуальных предпринимателей при открытии расчетных счетов. Из представленного ему на обозрение банковского дела ООО «

<

данные изъяты>» видно, что в 2017 году ФИО1 общества ФИО7 обратилась в адрес банка с целью открытия расчетных счетов на организацию. Данная услуга клиенту была оказана, на имя ООО «

<

данные изъяты>» был открыт расчетный счет №. К расчетному счету ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 получила электронно-цифровую ФИО1, а именно сертификат ключа проверки электронной ФИО1, на доступ в систему «Банк-клиент». Данный сертификат позволял ей распоряжаться расчетным счетом ООО «Строй-Дизайн» совершать платежи, подтверждать операции по переводу денежных средств. 21.08.2017 года директором ООО «

<

данные изъяты>» было подано заявление на закрытие банковского счета №, в связи с чем, он был закрыт. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 28.03.2023 года, протоколом изъятия документов от 28.03.2023 года, согласно которым в помещении дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъято банковское (юридическое) дело ООО «Строй-Дизайн» (т.1 л.д. 34-37, 38-41);

- актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 20.04.2023 года, протоколом изъятия документов от 20.04.2023 года, согласно которым в помещении филиала № в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, изъято банковское (юридическое) дело ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 44-47, 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 21.06.2023 года,согласно которого осмотрено нежилое помещение Б1 по адресу: 

<

адрес>, которое расположено с торца пятиэтажного жилого дома, над входом в данную пристройку вывески, баннеры, рекламные плакаты, указывающие на расположение в нем ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют (т.1 л.д. 88-94);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 21.06.2023 года, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ранее до 2020 года располагалась нотариальная контора нотариуса ФИО8 (т.1 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 29.06.2023 года, согласно которого осмотрено офисное помещение (здание), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором на первом этаже расположено отделение банка ПАО 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 29.06.2023 года, согласно которого осмотрено офисное помещение (здание), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором на первом этаже расположено отделение 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 124-126);

- заключением эксперта № № от 29.06.2023 года, согласно которому: подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Лицо, заполнившее анкету» первого листа Анкеты юридического лица (не являющегося кредитной организацией) (Приложение №) от 05.04.2017 (л. 8), выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО7, расположенная в строке «Лицо, заполнившее анкету» пятого листа Анкеты юридического лица (не являющегося кредитной организацией) (Приложение №) от 05.04.2017 (л. 12), выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Лицо, заполнившее анкету» первого листа Анкеты физического лица (Приложение №б) от 05.04.2017 (л. 15), выполнена ФИО5.. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Лицо, заполнившее анкету» второго листа Анкеты физического лица (Приложение №б) от 05.04.2017 (л. 16), выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Письмо получено:» Письма директора ОО «Орский» филиала № 6318ВТБ24 (ПАО) «О предоставлении сведений о выгодоприобретателях» (получено 05.04.2017) (л. 18), выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Руководитель/представитель Клиента Подпись» второго листа Заявления № 001 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 05.04.2017 (л. 21), выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Клиент Руководитель Предприятия Подпись» Акта о вводе в эксплуатацию системы «ВТБ24 Бизнес Онлайн» (Приложение № 6) от 14.04.2017 (л. 23), выполнена ФИО5. Две подписи от имени ФИО3, расположенные в строке «Образец подписи» и над строкой «Место для удостоверительной надписи о свидетельствовании подлинности подписей» Карточки с образцами подписей и оттиска печати от 07.04.2017 (л. 24), выполнены ФИО5. Две подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «Подпись владельца ключа ЭП:», «Клиент Руководитель Предприятия Подпись» Акта ввода в действие / о прекращении использования сертификата ключа проверки электронной подписи от 14.04.2017 (Приложение № 9.1) (л. 25), выполнены ФИО5. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Подпись владельца ключа ЭП:», «Клиент Руководитель Предприятия Подпись» первого листа Акта ввода в действие / о прекращении использования сертификата ключа проверки электронной подписи от 24.04.2017 (Приложение № 9.1) (л. 28), выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Подпись владельца ключа ЭП:», «Клиент Руководитель Предприятия Подпись» второго листа Акта ввода в действие / о прекращении использования сертификата ключа проверки электро������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�?????????J?J??�??????????�??�??��?????????J???J????�?????????J?J???Й??????????J?J????�?????????�????????????�??????J???J??�?????????J???J??�??????????�??�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

- заключениемэксперта № № от 29.06.2023 года, согласно которому: Подпись от имени ФИО3, выполненная в строке «Директор» письма директора ООО «

<

данные изъяты>» в адрес руководителя ОО 

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» от 24.03.2017 об обязательстве предоставления документов (лист 34 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты>») выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в строке «Директор» письма директора ООО «

<

данные изъяты>» в адрес руководителя ОО «

<

данные изъяты> от 24.03.2017 об обязательстве предоставления отзывов (лист 35 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты> выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в строке «Директор» на последнем (восьмом) листе анкеты-вопросника клиента юридического лица, не являющего кредитной организацией от 24.03.2017 (лист 43 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты> выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в строке «Директор» на последнем (втором) листе заявления о предоставлении комплексного обслуживания Клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в ПАО «

<

данные изъяты>» от 24.03.2017 (лист 45 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты>») выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в строке «Директор» заявления об изменении условий оплаты комиссии за ведение расчетного счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и лица, занимающихся частной практикой, в ПАО «

<

данные изъяты>» от 24.03.2017 (лист 46 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты> выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в строке «ФИО, доджность ответственного лица: Директор» анкеты налогового резидента - юридического лица от 24.03.2017 (лист 47 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты>») выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в строке «Директор» сопроводительного письма руководителю ОО 

<

данные изъяты>» о направлении карточки с образцами подписи и оттиска печати от 24.03.2017 (лист 49 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты>») выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в строке «Директор» заявления об установлении сочетаний собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, необходимых для подписания документов, содержащих распоряжение клиента, указанны в карточке (-ах) с образцами подписей и оттиска печати от 24.03.2017 (лист 50 банковского дела ПАО 

<

данные изъяты>») выполнена ФИО5.Подпись от имени ФИО3 в строке «Директор» заявления о присоединение к Правила обмена Электронными документами по Системе «PSBOn-Line» в ПАО «

<

данные изъяты>» от 24.03.2017 (лист 57 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты>») выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в графе «От «Клиента» акта приема - передачи оборудования от 29.03.2017 (лист 58 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты>») выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 на последнем (втором) листе, под печатным текстом: «удобство работы – ключ выполнен в виде брелка и напрямую подключается к USB- портам, не требует специальных устройств для считывания» памятки клиенту о порядке эксплуатации USB-ключей от 29.03.2017 (лист 60 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты>») выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в строке «Директор» на последнем (втором) листе заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания счетов, предназначенных для осуществления расчетов с использованием корпоративных банковских карт, в рамках комплексного банковского обслуживания от 24.03.2017 (лист 62 банковского дела ПАО 

<

данные изъяты>») выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в графах «основная подпись/Образец подписи» и «Подпись клиента» на оборотной стороне карточки с образцами подписей и оттиска печати от 28.03.2017 (лист 66 банковского дела ПАО «Промсвязьбанк») выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в строке «Руководитель организации» на оборотной стороне заявления на закрытие счета от 28.07.2017. (лист 67 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты> выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в строке «Руководитель организации» заявления на закрытие банковского счета от 02.08.2017 (лист 68 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты>») выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО3 в графе «директор (должность руководителя Клиента)» заявления о расторжении Договора дистанционно банковского обслуживания по Системе «PSBOn-Line» от 28.07.2017 (лист 69 банковского дела ПАО «

<

данные изъяты>») выполнена ФИО5 (т.1 л.д. 174-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 21.06.2023 года,согласно которого осмотрен СD-диск представленный из МИФНС № по 

<

адрес> в отношении организации ООО «

<

данные изъяты>», на котором содержатся сведения о движении по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>»: №, № открытых в ПАО «

<

данные изъяты>», и № открытый в 

<

данные изъяты>. Согласно таблицы по вышеуказанным расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» в период с 16.05.2017 по 21.08.2017 были произведены приходно-расходные операции с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на сумму 11 655 042 рубля 02 копейки (т.1 л.д. 181-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 22.06.2023 года, согласно которому с участием обвиняемой А.А.ОВ. и ее защитника осмотрена копия регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», содержащего:решение учредителя об учреждении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 07.02.2017 г., вынесенное от имени ФИО3.; форму № Р 11001, в которой в графе подпись заявителя имеется подпись ФИО3 ФИО3 пояснила, что подписи выполнены ею (т.1 л.д. 187-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 29.06.2023 года с участием обвиняемой А.А.ОВ. и ее защитника, согласно которым осмотрено банковское дело ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> (Общество), изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В банковском деле имеются документы, составленные сотрудниками ПАО «

<

данные изъяты>» при открытии расчетного счета для ООО «

<

данные изъяты>», среди которых имеются следующие:

заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «

<

данные изъяты>» от 24.03.2017, согласно которого клиент ПАО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 подало заявление на открытие и ведение банковского счета юридического лица в ПАО «

<

данные изъяты>»;

карточка с образцами подписей и оттиском печати от 24.03.2017, согласно которой представителем ПАО 

<

данные изъяты>.С.) удостоверена подлинности подписи ФИО3, которая сделана в ее присутствии. Личность подписавшего установлена, полномочия проверены. В данной карточке отражена подпись ФИО3, а также оттиск печати ООО 

<

данные изъяты>», при этом указаны 2 банковских счета данной организации: №, №;

заявление об установлении сочетаний собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, необходимых для подписания документов, содержащих распоряжение клиента, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 24.03.2017, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 просит ПАО «

<

данные изъяты>» осуществить сочетание с одной основной подписью, достаточной для подписи документов, содержащих распоряжение клиента на совершение операций по любому из счетов клиента, открытых в банке, а именно по счетам №, №;

заявление о присоединении к правилам обмена электронными документами по системе «PSBOn-Line» в ПАО 

<

данные изъяты>» от 24.03.2017, согласно которого ООО 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3, просит ПАО «

<

данные изъяты>» зарегистрировать в качестве владельца сертификатов ключа проверки электронной подписи уполномоченного лица клиента, указанном в заявление (указана ФИО3), а также выдать для них устройства аппаратной криптографии (USB – ключ (ключи)) для работы в системе «PSBOn-Line».

Участвующая в осмотре ФИО3, пояснила, что на основании данного заявления она просила выдать ей электронно-цифровую подпись ООО 

<

данные изъяты>» в банке ПАО «

<

данные изъяты>», для дальнейшей ее передачи неизвестному мужчине. 

акт приема-передачи оборудования от 29.03.2017, согласно которого ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на основании договора об обмене электронными документами по системе «PSBOn-Line» подтверждает факт передачи банком клиенту аппаратного устройства криптографии (USB-ключа), а также памятка о порядке эксплуатации USB-ключей. 

Участвующая в осмотре ФИО3, пояснила, что на основании данного акта ею была получена электронная цифровая подпись ООО «

<

данные изъяты> в банке ПАО «

<

данные изъяты>».

Кроме того осмотрена сшивка с экспериментальными образцами подчерка ФИО5 на 17 листах, два заявления в адрес директора МАУ «

<

данные изъяты>» от имени А.А.ОВ., расписка в адрес директора МАУ «

<

данные изъяты>» от имени ФИО3 на 1 листе (используемый в качестве свободных образцов подчерка); сшивка документов, а именно заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в адрес филиала ГКУ «

<

данные изъяты> составленное от имени ФИО3 (т.1 л.д. 217-222);

- копией свидетельства о заключении брака, согласно которым 10.01.2023 года между ФИО3 и 

<

данные изъяты>. заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО6 (т. 2 л.д. 62).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО4 №3, П., ФИО4 №5, ФИО4 №4, 

<

данные изъяты>., а также показаниями самой подсудимой, и письменными доказательствами. 

Оснований сомневаться в показаниях вышеперечисленных лиц не имеется, поскольку данные показания согласуются не только между собой, но и с материалами уголовного дела, заключением экспертов.

Судом установлено, что после регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» А.А.ОБ. обратилась 24.03.2017 года в ПАО «

<

данные изъяты>», 05.04.2017 года в 

<

данные изъяты> с целью открытия расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>» с возможностью их дистанционного обслуживания, для чего написала соответствующее заявление, заключила договоры, для исполнения которых банками А.А.ОВ. переданы изготовленные электронные носители информации с помещенной на них электронно-цифровой подписью, позволяющей осуществлять доступ к системе «Интернет Банк-Клиент» и дистанционно осуществлять переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Строй

<

данные изъяты>», подтверждать их выдачу и прием.

Указанный факт установлен как на основании показаний А.А.ОВ. так и протокола осмотра банковских дел ООО «

<

данные изъяты>», в котором содержатся документы, подписанные лично А.А.ОВ., подтверждающие статус юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», полномочия А.А.ОВ., иные документы, связанные с открытием и обслуживанием расчетных счетов общества, облуживания по системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также подтверждается заключениямипочерковедческих экспертиз, которыми установлено выполнение подписей в документах от имени А.А.ОВ. лично ею.

Полученные электронные носители информации с помещенной на них электронно-цифровой подписью, позволяющей осуществлять доступ к системе «Интернет Банк-Клиент», А.А.ОБ. передала иному лицу для использования, то есть ведения неправомерной финансовой деятельности, поскольку намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность как учредитель и руководитель ООО «

<

данные изъяты>», А.А.ОБ. не имела, такую деятельность не осуществляла, на кого-либо свои полномочия не возлагала, фактическая цель создания юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» А.А.ОВ. неизвестна.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что в 2017 году ООО «

<

данные изъяты>» заключало сделки сюридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляло платежи и получало платежи, что подтверждается протоколом осмотра диска, содержащего сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным, что А.А.ОБ. осознавала, что сбыт - передача электронных средств, электронных носителей информации с помещенной на них электронно-цифровой подписью, позволяющей осуществлять доступ к системе «Интернет Банк-Клиент», предназначена для неправомерного осуществления приема, выдачи переводов денежных средств, действовала целенаправленно, ее действия характеризовались прямым умыслом.

Квалифицируя действия А.А.ОВ. и определяя предмет преступления, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с которым электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и т.п. устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий. 

Таким образом, суд находит доказанным факт приобретения в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи переводов денежных средств, поскольку на нем имелась информация о секретном ключе электронной подписи клиента банка с сертификатом проверки ключа электронной подписи, логином и паролем для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания.

Время, место и обстоятельства совершения подсудимой данных преступлений, установлены судом исходя из вышеприведенных показаний подсудимой, свидетелей, а также содержания выписок по счету ООО «

<

данные изъяты>», иных письменных доказательств, в том числе заключений экспертов.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они также получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом суд учитывает, что экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях; лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» представлены в следственный орган, полученные сведения нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимой:

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по преступлению в период с 24.03.2017 года по 29.03.2017 года) - как приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по преступлению в период с 05.04.2017 года по 14.04.2017 года) - как приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает:признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала расследования в своих показаниях подробно указывала обстоятельства и способ совершения преступления, сообщая данные неизвестные органу расследования); совокупность положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенные подсудимой преступления относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, длительного периода времени, прошедшего со дня преступления, суд полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в период расследования и судебного разбирательства, суд расценивает указанные обстоятельства как исключительные и полагает возможным применить за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ, не назначая дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности каждого совершенного подсудимой преступления. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копия регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», диск, бланки с экспериментальными образцами почерка ФИО5 подлежат хранению при материалах уголовного дела; банковские дела ООО «

<

данные изъяты> банка 

<

данные изъяты>», два заявления от имени А.А.ОВ., ФИО3, расписка ФИО3, сшивка документов в ГКУ «

<

данные изъяты>, хранящееся вСО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области, подлежат возвращению по принадлежности в 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по преступлению в период с 24.03.2017 года по 29.03.2017года), с применением ст. 64 УК РФ,в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без штрафа;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по преступлению в период с 05.04.2017 года по 14.04.2017 года) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить А.А.ОВ. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на А.А.ОГ. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; проходить в указанном органе регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения А.А.ОВ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

копию регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», диск, бланки с экспериментальными образцами почерка ФИО5 – хранить при уголовном деле; 

банковские дела ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (ПАО), ПАО «

<

данные изъяты>», два заявления от имени А.А.ОВ., ФИО3, расписка ФИО3, сшивку документов в 

<

данные изъяты>, хранящееся в СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области, - вернуть по принадлежности в банк 

<

данные изъяты> (ПАО), в ПАО «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Фирсов