уголовное дело №

УИД: 05RS0№-29

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> «23» сентября 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> Фезлиевой Л.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Азизовой Д.Д., предоставившей ордер № от 22.08.2025г. и удостоверение адвоката № от 28.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, временно не работающий, не военнообязанный, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле магазина № по продаже женской одежды в ТЦ «Меркурий», расположенного по адресу: РД,- 

<

адрес> №, увидела женскую одежду, висящую на металлических стойках, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, примерно в 17 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием хозяйки магазина и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с металлической стойки тайно похитила женский костюм зеленного цвета фирмы «Sleeping princess» стоимостью 1600 рублей; белую футболку (с длинным рукавом) без указания фирмы стоимостью 400 рублей; женский костюм светло-коричневого цвета фирмы «followme» производство Кыргызстан стоимостью 2600 рублей, всего на общую сумму 4600 рублей, принадлежащие ФИО5 после чего положила их в черный целлофановый пакет и скрылась с похищенным. В результате этих действий ФИО5 причинен существенный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, чем совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено находясь возле магазина № по продаже женской одежды в ТЦ «Меркурий» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> №, увидела женскую одежду, висящую на металлических стойках, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и _ желая их наступления, ФИО1, примерно в 17 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием хозяйки магазина и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла женские одежду, путем свободного доступа, с металлической стойки тайно похитила: женские штаны черного цвета фирмы «Boston», производство Кыргызстан стоимостью 1100 рублей; женские штаны черного цвета, производство Кыргызстан стоимостью 920 рублей; женские штаны черного цвета, производство Кыргызстан стоимостью 840 рублей; женские штаны черного цвета стоимостью 1000 рублей; черную футболку без указания фирмы стоимостью 650 рублей; черную футболку без указания фирмы стоимостью 550 рублей, всего на общую сумму 5060 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего положила их в черный целлофановый пакет и скрылась с похищенным. В результате этих действий ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, чем совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника Азизовой Д.Д., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, настоящее уголовное дело судом было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Азизовой Д.Д. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вину свою признала полностью, и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено ею после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимой в лице адвоката Азизовой Д.Д. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора 

<

адрес> Фезлиевой Л.Г., не возражала против постановления приговора суда в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ. 

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в нотариально удостоверенных заявлениях просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, ущерб им возмещен, претензий не имеют.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последняя согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной, и суд также квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания от потерпевших ФИО5 и ФИО4 в адрес суда поступили нотариально заверенные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которых следует, что в связи с полным возмещением им вреда, причиненного преступлением, претензий имущественного, материального характера к подсудимой потерпевший не имеют. Причинённый вред полностью заглажен, они примирились с подсудимой, в связи с чем, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержала ходатайство потерпевших ФИО5 и ФИО4 о прекращении уголовного дела и просила его удовлетворить, а также сама обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Защитник подсудимой в лице адвоката Азизова Д.Д. поддержала ходатайство потерпевших ФИО5 и ФИО4 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что стороны действительно примирились, подсудимая ФИО1 возместила потерпевшим вред, причиненный преступлениями, принесла свои извинения, и потерпевшие более претензий к ней не имеют. 

Гособвинитель в лице помощника прокурора 

<

адрес> Фезлиевой Л.Г. просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.158 УК в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы ходатайства и материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.)

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, ранее не судима; согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенные подсудимой преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести соответственно; в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признала, чистосердечно раскаивается в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред, что подтверждается ходатайством потерпевшим. Подсудимая ФИО1 замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психолога и врача-психиатра не состоит.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что на день рассмотрения дела в суде подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшими, что подтвердили в своих письменных заявлениях и сами потерпевшие, ссылаясь на то, что подсудимая загладила причиненный им вред путём возмещения материального ущерба, которые потерпевшие приняли и посчитали достаточными мерами для заглаживания причиненного им преступлениями вреда; никаких претензий к подсудимой ФИО1 ни морального, ни материального характера потерпевшие в настоящее время не имеют и просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением. 

После разъяснения подсудимой ФИО1 оснований и последствий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подсудимая подтвердила свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим. 

С учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимой ФИО1, и с учетом того, что подсудимой ФИО1 впервые совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, она примирилась с потерпевшими и загладила причиненный преступлением ущерб потерпевшим, последняя не имеет к ней каких-либо претензий ни материального ни морального характера, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО5 и ФИО4 и подсудимой ФИО1, и прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, полагая, что совокупность установленных судом и указанных выше обстоятельств свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и соответствии такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении настоящего постановления в законную силу: 

- женский костюм зеленого цвета фирмы «Sleeping princess», белую футболку (с длинным рукавом) без указания фирмы, женский костюм светло-коричневого цвета фирмы «followme», производтсво Кыргызстан, - возвращенные потерпевшей ФИО5, - оставить у последней по принадлежности.

- женские штаны черного цвета фирмы «Boston», производство Кыргызстан, женские штаны черного цвета, производство Кыргызстан в количестве 3 штук, черные футболки без указания фирмы в количестве 2 штук, возвращенные потерпевшей ФИО4, - оставить у последней по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, ее защитнику, потерпевшим и прокурору 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати дней со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД. 

Судья Г.М. Ибрагимова 

Постановление отпечатано в совещательной комнате 

с использованием технических средств, первый 

экземпляр подписан судьей и приобщен 

к материалам уголовного дела.