Дело № 12-187/2020; УИД 42MS0046-01-2020-003386-30

РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 13 ноября 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», 652700, Писаренко М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 21.10.2020 года № должностного лица, заместителя начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - ФИО3 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, директора АО «Разрез Октябринский», ФИО1

установил:

должностное лицо, директор АО «Разрез Октябринский», ФИО1, 15.06.2020 года, без нарушения установленного законодательством срока (не позднее 15.06.2020 года), однако с нарушением порядка предоставления отчета, на 146 застрахованных лиц представлен по почте на бумажном носителе в УПФР в г.Киселёвске Кемеровской области, отчёт по форме СЗВ-М (исходная) за отчётный период май 2020 года, что подтверждается извещением о доставке и положительным протоколом проверки приёма отчётности по форме СЗВ-М (исходная) от 22.06.2020 года со статусом «Документ принят».

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, директора АО «Разрез Октябринский», ФИО1 прекращено за малозначительностью. Должностное лицо, директор АО «Разрез Октябринский» ФИО1 освобождён от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Заместителем начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - ФИО3 23 октября 2020 года на указанное выше постановление подана жалоба о его отмене и направлении дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, так как ФИО1 представил сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-М) за отчётный период май 2020 года без нарушения срока их представления, сославшись на диспозицию ст.15.33.2 КоАП РФ, что ответственность за данное правонарушение наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок необходимых сведений, прекратил производство по делу.

Вместе с тем заявитель считает, что мировой судья не учёл то, что в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 21 своего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 4 п. 21 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

С учётом последнего разъяснения высшей судебной инстанции необходимо при решении вопроса о малозначительности вменяемого административного правонарушения исходить из признаков объективной стороны, а именно различать формальный и материальный составы. Приводя примеры административных правонарушений с формальным составом, а именно ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в абз. 4 п. 21 этого постановления, Верховный Суд Российской Федерации даёт понять, что административные правонарушения с формальным составом не могут быть признаны малозначительными, т.к. считаются оконченными с момента совершения действия (бездействий), описанных в диспозиции статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут последствия в виде вреда и других тяжких последствий в отличие от составов административных правонарушений с материальным составом.

Учитывая то, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам его объективной стороны является административным правонарушением с формальным составом, то есть считается совершенным с момента совершения действий (бездействий), указанных в диспозиции статьи, и не влечёт соответствующего последствия (вреда), то в силу описанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, заявитель считает, что мировой судья применил ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащую применению, не учёл при принятии обжалуемого постановления п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не определил признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой вынесение постановления, не основанного на законе.

Заявитель считает, что мировой судья, ссылаясь на диспозицию ст.15.33.2 КоАП РФ, применяет её частично, так как данная диспозиция гласит, что ответственность за данное правонарушение наступает за «Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде…».

В соответствии с п.2.2 ФЗ от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» работодатели в отношении застрахованных лиц обязаны ежемесячно представлять в УПФР форму СЗВ-М.

В данном случае, страхователем АО «Разрез Октябринский»- отчёт по форме СЗВ-М (исходная) за отчётный период май 2020 года представлен по почте на бумажном носителе в УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) 15.06.2020 года, без нарушения срока (не позднее 15.06.2020 года) на 146 застрахованных лиц, что подтверждается штемпелем на конверте от 15.06.2020 года и положительным унифицированным протоколом проверки приёма отчётности по форме СЗВ-М (исходная) от 22.06.2020 года со статусом «Документ принят», то есть нарушен порядок предоставления таких сведений.

Заявитель считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, не учитывает то, что согласно положениям, предусмотренным п.2 ст.8 Федерального закона № 27-ФЗ, порядок представления сведений определяется численностью работающих: если она составляет 24 человека и менее, то работодатели вправе представить форму СЗВ-М как на бумажном носителе, так и в электронном виде; при численности 25 человек и более представление формы СЗВ-М возможно только в электронном виде. Таким образом, АО «Разрез Октябринский» нарушил порядок представления сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года.

Также заявитель указывает, что мировой судья неправильно установил фактические по делу обстоятельству и, как следует из обжалуемого постановления, не понимает природу административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель жалобы - заместитель начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 29.09.2020 по делу № 5-447/2020 (УИД 42MS0044-01-2020-003386-30) отменить, дело об административном правонарушении, в отношении директора АО «Разрез Октябринский» ФИО1 направить на новое рассмотрение

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании виновность не оспаривал, пояснив, что сроки предоставления отчёта не были нарушены, однако отчет предоставлен был в письменной форме, поскольку имел место сбой программного обеспечения, и в ином порядке представить данные сведения возможности не имелось.

Заявитель жалобы, заместитель начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области ФИО3, о месте, дате и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания по делу для обеспечения её личного участия в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя жалобы, заместителя начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области ФИО3.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи - без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, директор АО «Разрез Октябринский», ФИО1, 15.06.2020 года, без нарушения установленного законодательством срока (не позднее 15.06.2020 года) на 146 застрахованных лиц представил по почте на бумажном носителе в УПФР в г.Киселёвске Кемеровской области, отчёт по форме СЗВ-М (исходная) за отчётный период май 2020 года, что подтверждается извещением о доставке и положительным протоколом проверки приёма отчётности по форме СЗВ-М (исходная) от 22.06.2020 года со статусом «Документ принят».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица- директора АО «Разрез Октябринский» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностному лицу - директору АО «Разрез Октябринский» ФИО1 вменяется нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – представление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений на 146 застрахованных лиц отчёта по форме СЗВ-М (исходная) по почте на бумажном носителе в УПФР в г.Киселёвске Кемеровской области за отчётный период май 2020 года, то есть с нарушением порядка предоставления таких сведений.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ФИО4 от 29 сентября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора АО «Разрез Октябринский» ФИО1 было прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, вопреки доводам жалобы, установлена виновность должностного лица директора АО «Разрез Октябринский» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, ввиду нарушения порядка предоставления сведений на 146 застрахованных лиц отчёта по форме СЗВ-М (исходная) по почте на бумажном носителе в УПФР в г.Киселёвске Кемеровской области за отчётный период май 2020 года, и это подтверждено представленными в деле доказательствами.

Факт совершения директором АО «Разрез Октябринский» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден протоколом № об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года (л.д.15-17), формой СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (л.д.7-8, 9-10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 2-6).

С учетом изложенного, мировой судья на законных основаниях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал доказанной виновность должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - директор АО «Разрез Октябриснкий» ФИО1, 15.06.2020 года на 146 застрахованных лиц представил по почте на бумажном носителе в УПФР в г.Киселёвске Кемеровской области, отчёт по форме СЗВ-М (исходная), ввиду сбоя программного обеспечения, что подтверждается сопроводительным письмом и следует из пояснений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом этих обстоятельств, в совокупности со сроком предоставления отчёта по форме СЗВ-М (исходная), который нарушен не был, мировой судья пришел к выводу о том, что наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку не свидетельствуют об игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства РФ и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей. 

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он подтверждается представленными в деле материалами.

При назначении наказания мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, применив положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

В соответствии с положениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Таким образом, с учётом установленных фактических обстоятельств у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, имелись основания для прекращения производства по делу.

Доводы должностного лица, составившего протокол, изложенные им в жалобе, о неправильном установлении мировым судьей фактических обстоятельств дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, ввиду чего признаются судом безосновательными.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2020 года в отношении должностного лица - директора АО «Разрез Октябринский» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица, заместителя начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - М.В.Писаренко