Дело № 2-2722/2025

29RS0023-01-2025-001923-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № ..... Заемщик нарушил принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 364 057 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по договору, заключенному с ответчикомДД.ММ.ГГГГ года на основании договора об уступке прав (требований) ООО «ЭОС» уступило требования к ответчику ООО «ПКО «Феникс», который в этот же день направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № ..... на сумму 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 364 057 руб. 90 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) Банк уступил требования ООО «ЭОС», в том числе, по кредитному договору №.....), заключенному с ответчиком, сумма задолженности передана в размере 364 057 руб. 90 коп. по акту приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требований (цессии) ООО «ЭОС» уступило требования истцу, в том числе, по кредитному договору ..... заключенному с ответчиком, сумма задолженности передана в размере 364 057 руб. 90 коп. по акту приема-передачи прав требования.

Истцом после заключения договора ответчику выставлен заключительный счет сроком исполнения 30 дней. Указанное требование должником до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований на момент обращения истца в суд с иском истек.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенной правовой позиции, заключение договора уступки прав требования (цессии) между Банком и истцом не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

С момента заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не менялась, платежей в счет погашения задолженности не производилось. 

Таким образом, о нарушении своих прав стороне кредитора стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ПКО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору отменен.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 вышеприведенного постановления, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исходя из изложенной правовой позиции, заключение договоров уступки прав требования (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Истец, как и первоначальный кредитор, знал о формирования задолженности при заключении договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой не изменилась, однако в суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН 

<

***>, к ФИО1, паспорт ....., о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.