Гражданское дело № 2-649/2024

УИД68RS0003-01-2023-002827-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО " Микрофинансовая компания « Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО " Микрофинансовая компания « Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 287,5 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798,63 руб. и почтовых расходов в размере 66,50 руб. 

В обоснование иска привели, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МК "Лайм-Займ" и ответчиком заключен договор займа №. Указанный договор, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. 

Согласно п.2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Размер периодического платежа в соответствии с п.6.2 индивидуальных условий договора и в момент заключения договора был определен в размере 8 555,41 руб. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа своевременно не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 23 418,6 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 586 руб., штраф в размере 1282,9 руб. на основании п. 12 индивидуальных условий договора, а также судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ФИО2 на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца www.lime-zaim.ru оферты обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания). После получения указанных данных истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Тем самым между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., с процентной ставкой в размере 361,350 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику заемные денежные средства в размере 25000 руб. одним из способов, выбранных заемщиком - на карту МАСТЕРКАРТ, что подтверждается соответствующим реестром о перечислении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора уплата суммы микрозайма и процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в размере 8555,51 руб. согласно графика платежей (п. 6.2). 

В нарушение условий договора ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены в полном объеме.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа у ФИО2 образовалась задолженность в размере 53 287,5 руб., в том числе сумма основного долга в размере 23 418,6 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 586 руб., штраф в размере 1282,9 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО " Микрофинансовая компания « Лайм-Займ» о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО " Микрофинансовая компания « Лайм-Займ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,63 руб. и почтовые расходов в размере 66,50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО " Микрофинансовая компания « Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО " Микрофинансовая компания « Лайм-Займ» ( ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 287,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,63 руб. и почтовые расходы в размере 66,50 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2024г.

Судья Н.Р.Белова