П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Осадчук И.В.,

потерпевшей М,

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Волкова В.С., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменения приговора к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освободившегося 

<

дата изъята> по отбытию срока наказания;

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> с учетом изменения приговора по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освободившегося 

<

дата изъята> в связи с заменой наказания на исправительные работы на срок 7 месяцев 19 дней; 

осужденного 

<

дата изъята> судом в составе 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата изъята>) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, отбывающего наказание с 

<

дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

10 апреля 2017 года в период с 9 часов 30 минут до 11 часов в 

<

адрес> со двора домовладения в 

<

адрес>, ФИО1 умышленно совершил тайное хищение принадлежащих М металлических уголков размерами 40/40 мм. в количестве 20 шт., общей длиной 40 метров по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на общую сумму 

<

данные изъяты>, арматуры диаметром 10 мм. в количестве 50 шт. общей длинной 100 метров по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в сообщении об обстоятельствах кражи и о месте сбыта похищенного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление совершено подсудимым при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает совокупность правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми наказание соответственно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применение к ФИО1 при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ является невозможным, поскольку преступление совершено им при рецидиве. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 только лишение свободы. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

Поскольку исправление ФИО1, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, при указанных обстоятельствах без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление при рецидиве и отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

дата изъята> в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 20 июня 2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору суда в 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов