5-32/2024

37RS0016-01-2024-001018-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 года гор.Пучеж

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Федичева И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, (паспорт 

<

данные изъяты>), 

УСТАНОВИЛА:

08 октября 2024 года в 20 часов 15 минут ФИО4, находясь в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив законное распоряжение сотрудника полиции, предусмотренное п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

08 октября 2024 года в отношении ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что 08 октября 2024 года в вечернее время находился по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником полиции он был направлен на медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ». Поскольку состояние его опьянения было очевидно, от прохождения освидетельствования он отказался. В настоящее время трудоустроен разнорабочим в ИП ФИО2 Размер его дохода составляет от 30 до 70 тысяч рублей в месяц. Супруга получает около 100 тыс. рублей в месяц. Обязательств финансового характера не имеет. Имеет ограничения по состоянию здоровья. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2024 года в 19 час 20 минут ФИО4 находился в общественном месте - у 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (наличие резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная, несвязанная речь, шаткая, неустойчивая походка (при ходьбе мотался из стороны в сторону), в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Будучи доставленным в отделение ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» с целью установления состояния опьянения, необходимого для решения вопроса о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На медицинское освидетельствование ФИО4 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 которой лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО4 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола об административном правонарушении, протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт должностного лица. 

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО4 согласился, 

- рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» ФИО3, из которого следует, что 08 октября 2024 года в 19 час. 20 минут ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (наличие резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная, несвязанная речь, агрессивное поведение, шаткая, неустойчивая походка (при ходьбе мотался из стороны в сторону). Всем своим видом и поведением ФИО4 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ввиду чего в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

- объяснениями ФИО1 от 08.10.2024 года, согласно которым в ходе исполнения им должностных обязанностей дежурного врача скорой помощи ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» в здание больницы был доставлен ФИО4 с признаками алкогольного опьянения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование ФИО4 отказался;

- актом медицинского освидетельствования № 47 от 08.10.2024 года, в котором зафиксирован отказ ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения данной процедуры.

- протоколом административного задержания от 08.10.2024 года, согласно которому ФИО4 был задержан 08.10.2024 года в 20 часа 20 минут.

Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья признает объяснения ФИО1 достоверными, поскольку они даны после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными материалами дела, оснований оговора ФИО4 со стороны указанного лица не установлено. 

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела, доказывающими факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Учитывая, что согласно объяснению ИП ФИО2 от 09.10.2024 г. ФИО4 официально у нее не трудоустроен, помогает ей по магазину, признаю объяснения ФИО4 в части его трудоустройства в ИП 

<

данные изъяты> разнорабочим как недостоверные.

Согласно рапорт-характеристике ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> матерью. Холост. Официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит. Проживает за счет матери. По характеру неуравновешенный, лживый, хитрый, агрессивный, дерзкий. Поддерживает отношения с лицами асоциальной направленности, ранее судим. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как лицо, осужденное к ограничению свободы. С ФИО4 неоднократно проводились профилактические беседы, на которые он реагирует положительно, но в дальнейшем поступает по своему усмотрению. 

Согласно приговору Пучежского районного суда от 07.06.2019 г. ФИО4 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы. 

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.06.2022 г. ФИО4 был осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы. 

ФИО4 освободился 31.07.2024 г. по отбытию срока. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, его имущественное и семейное положение, и считает необходимым применить к ФИО4 наказание в виде административного ареста, которое будет способствовать достижению целей его назначения - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, судья не усматривает, в том числе и по причине отсутствия у ФИО4 постоянного источника дохода. При этом объективных доказательств, свидетельствующих о реальном получении ФИО4 и его супругой заявленного им дохода, материалы дела не содержат. Полагаю, что назначение наказания в виде административного штрафа не достигнет цели его назначения, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не повлияет на формирование правопослушного поведения лица. 

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (суток) суток.

Срок административного ареста ФИО4 исчислять с 20 часов 20 минут 08 октября 2024 года. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.Ю. Федичева