К делу № 1-157/2024 

УИД 23RS0033-01-2024-001628-03

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 09 сентября 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А., 

защитника Шишкиной Н.Н., представившего удостоверение № 2415, ордер №174281, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей 

<

К.А.Н.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого: 11.01.2023 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26.01.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 имея ранее судимость за преступление совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, которое приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 11.01.2023, признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и подвергнуто к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев, считаясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 12.04.2024 примерно в 23 часов 00 минут, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> где на почве внезапно возникшей ссоры с 

<

К.А.Н.>., у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желание их наступления, примерно в 23 часа 00 минут 12.04.2024, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> рукой нанес удар по голове 

<

К.А.Н.>., а далее руками и ногами нанес ей множественные удары (не менее 30) по лицу и рукам, а также тянул за волосы причинив последней телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, множественных кровоподтеков верхних конечностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что он в основном ничего не помнит, был пьяный, не отрицает скандала с потерпевшей и нанесения ей телесных повреждений. Сейчас встал на путь исправления, закодировался себя, сам осознал вину и больше такого не повторится. Был бы трезвый, не совершил бы такого. Состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая 

<

К.А.Н.> пояснила, что 12.04.2024 муж целый день выпивал. Поздно вечером находилась дома, к подсудимому пришел друг, они разговаривали на улице. После того как друг подсудимого ушел, она позвала его ужинать в дом. ФИО1 ревнивый очень и ударил её от ревности, так как был сильно пьян. Она зашла в коридор, он её ударил рукой по голове, сколько раз не помнит. Она упала, в коридоре, он схватил её за волосы, оттащил на кухню, где еще несколько раз ударил. Высказывался на неё матами, она прикрывалась от ударов руками. После случившегося с ФИО1 жили раздельно, он снимал квартиру, помогал детям, они помирились, она не имеет к нему претензий, он исправился.

В судебное заседание не прибыл несовершеннолетний свидетель 

<

К.Н.А.>., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания, согласно которым они все находились дома, и примерно в 23 часа он с сестрой и братом услышали крики и он решил выйти из комнаты. В момент, когда он выходил из комнаты в кухню, то увидел, как отчим ФИО1 бьет его маму 

<

К.А.Н.> на диване в кухне, в связи с чем он закричал и ФИО1 перестал маме наносить удары и пошел в его сторону, а мама убежала из дома. ФИО1 стал ему и брату с сестрой говорить, что они кричат, при этом высказывал нецензурные слова, а после ушел из дома. Тут же пришла мама домой.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением 

<

К.А.Н.> от 13.05.2024, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения;

- приговором Мостовского районного суда от 11.01.2023 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024, согласно которого с участием 

<

К.А.Н.> была осмотрена кв. 

<

адрес> где было зафиксировано место причинения телесных повреждений 

<

К.В.С.>.;

- заключением эксперта № 190/2024 от 28.05.2024, согласно которого в представленной медицинской документации, 

<

К.А.Н.> причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, множественных кровоподтёков верхних конечностей.

Эти повреждения могли образоваться 12.04.2024 года, в результате травматических воздействий тупыми предметами, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, групповыми свойствами которых обладают части тела человека, в том числе руки (кулаки), ноги, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия судом квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст.116.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как данная статья относятся к категории небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины подсудимым, наличие малолетних детей.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Судимость ФИО1 по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 11.01.2023 по ч.2 ст. 318 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по данному приговору учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости. 

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов