№22-648\2021 судья ФИО5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 26 июля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Санниковой В.В.,

с участием:

прокурора – Алехиной О.Н.,

лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

их защитника – адвоката Загария А.С.,

при секретаре – Попове А.А.,

рассмотрел дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО12 на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27 мая 2021 года, которым 

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Избиравшаяся ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей апелляционное представление, позицию адвоката Загария А.С. и лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Рязани поступило уголовное дело по обвинению: 

- ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и осуществляющий их защиту адвокат Загарий А.С. заявили ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- ФИО12 просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указав, что формулировка обвинения, содержащаяся в постановлении, не соответствует предъявленному обвинению, а именно фактически указана квалификация действий ФИО1 ФИО2, ФИО3 по ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.158 УК РФ как оконченного преступление.

В возражениях на апелляционное представление защитник подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае указанное требование закона судом не выполнено, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона., которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно обвинительно заключения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования обвинялись в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в резервуарном парке резервуара РВСП № АО "

<

скрыто>" цеха №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 АО "

<

скрыто>" был причинен материальный ущерб на общую сумму 67 685 рублей 91 копейка, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвинялись в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим обстоятельствам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в резервуарном парке резервуара РВСП № АО "

<

скрыто>" цеха №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В случае доведения совместных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 до конца АО "РНПК" был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 22 708 рублей 12 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования обвинялись в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени в резервуарном парке резервуара РВСП № АО "

<

скрыто>" цеха №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4. АО "

<

скрыто>" был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 969 рублей 43 копейки, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.389.17 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению. 

Так, в обжалуемом постановлении, суд первой указал, что:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО1, находясь в цехе № АО «

<

скрыто>» по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащий АО «

<

скрыто>» давальческий товарный продукт автомобильный «Бензин АИ-95-К5 «Евро6» массой 2,824 тонны балансовой стоимостью 17,64 рублей за 1 литр на общую сумму 67 685 рублей 91 копейку;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часа 51 минуту ФИО4, ФИО3, ФИО1, находясь в цехе № АО «

<

скрыто>» по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащий АО «

<

скрыто>» давальческий товарный продукт автомобильный «Бензин АИ-95-К5 «Евро6» массой 0,488 тонны балансовой стоимостью 17,64 рублей за 1 литр на общую сумму 11 696 рублей 43 копейки;

- в период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в цехе № АО «

<

скрыто>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащий АО «РНПК» давальческий товарный продукт автомобильный «Бензин АИ-95-К5 «Евро6» массой 0,733 тонны, балансовой стоимостью 30,98 рублей за 1 литр на общую сумму 22 708 рублей 12 копеек.

Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части постановления со ссылкой на обвинительное заключение, давая оценку действиям ФИО1 указал, что им совершено 3 оконченных преступления предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, тогда как органами предварительного расследования он обвинялся в совершении оконченного преступления и совершении покушения на преступление, то есть по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; 

давая оценку действиям ФИО2 суд указал, что им совершено одно оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, тогда как органами предварительного расследования он обвинялся в совершении оконченного преступления и совершении покушения на преступление, то есть в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ; 

давая оценку действиям ФИО3 суд указал, что им совершено 3 оконченных преступления предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, тогда как органами предварительного расследования он обвинялся в совершении оконченного преступления и совершении покушения на преступление, то есть в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ;. 

Таким образом, формулировка обвинении, содержащаяся в постановлении суда первой инстанции не соответствует предъявленному ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинению. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку оно не ухудшает положение ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, и не нарушает их право на защиту.

Как справедливо установил суд первой инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести. Ранее они не судимы, причиненный преступлением ущерб потерпевшей организации полностью возместили и с ней примирились. 

Таким образом, имеются все предусмотренные статьей 76 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного преследования за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон – отменить.

Вынести новое решение

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Избиравшуюся ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения.

Председательствующий