1-249/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 12 декабря 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение № 313 и ордер № 138,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

а также с участием потерпевшей Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 50 минут до 08 часов 20 минут 12 октября 2017 года ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире Н.Л. по адресу .... Достоверно зная, что в квартире никого нет, ФИО1 убрал палку, приставленную снаружи к входной двери в квартиру, и металлическую планку с петли запорного устройства входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где из стоящего в кухне холодильника достал две замороженные рыбы лещ весом 1 килограмм каждая стоимостью 120 рублей за 1 килограмм на сумму 240 рублей, и две банки рыбных консервов «Килька Балтийская неразделанная в томатном соусе» стоимостью 47 рублей за банку на сумму 94 рубля, а также взял с печи в кухне пачку сигарет «BOND» стоимостью 85 рублей, и не представляющий для потерпевшей материальной ценности полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом, принадлежащим Н.Л., на общую сумму 419 рублей ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из квартиры его действия были пресечены потерпевшей Н.Л.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Чупровым Ю.П. 

Государственный обвинитель Попов В.А. и потерпевшая Н.Л. не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом суд исходит из того, что имеющиеся в материалах уголовного дела сведения информационного центра УМВД России по Вологодской области не содержат данных о назначении ФИО1 административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ от 29 сентября 2017 года, в связи с чем он не может быть признан лицом, привлекавшимся к административной ответственности. 

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него на период испытательного срока обязанностей, и с учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, две замороженные рыбы лещ, две банки рыбных консервов «Килька Балтийская неразделанная в томатном соусе», пачку сигарет «BOND», переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.Л., оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель