Гр. дело № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года 

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи 

Воробьевой Н.С.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 

<

дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

.....> под 

<

.....> % годовых на срок 

<

.....> месяцев. С 

<

дата> фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк». Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему ежемесячными платежами, однако условия договора исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

.....>, из них основной долг – 

<

.....>, проценты - 

<

.....>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

.....>, из которых: задолженность по процентам – 

<

.....>; задолженность по основному долгу – 

<

.....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.....>, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, факт заключения кредитного договора и его условия не оспаривала. Пояснила, что не вносит платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании положений ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2 обратилась в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») с заявлением, в котором просила открыть ей счет и предоставить кредит в сумме 

<

.....> на срок 

<

.....> месяцев с процентной ставкой 

<

.....> % годовых.

Указанное заявление было принято Банком как оферта заключить кредитный договор и договор банковского счета в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Путем акцепта Банком оферты ответчика, а именно действиями по открытию банковского счета 

<

№> и зачислением на него суммы кредита, между сторонами был заключен кредитный договор 

<

№>.

Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления потребительских кредитов (далее Условия) и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, об ознакомлении и согласии с которыми заемщик поставила свою подпись в заявлении.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).

Пунктом 3.2 Условий определено, что заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, перечисляя на банковский счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, указанного в заявлении.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 

<

.....>.

Из выписки по счету 

<

№> за период 

<

дата> усматривается и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 

<

.....>, из которых основной долг – 

<

.....>, проценты – 

<

.....>.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным и математически верным. Сумма процентов рассчитана в соответствии с условиями договора на сумму основного долга, оснований для ее снижения не имеется.

Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

.....>.

Однако в силу уточнения исковых требований, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

.....>.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 273122 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5931 рубль 23 копейки, а всего взыскать 279053 (двести семьдесят девять тысяч пятьдесят три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Воробьева