Дело №1-126/25 

УИД 22RS0067-01-2025-000253-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Прусс А.Р., 

при секретаре Бычкове И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Авдониной О.Е.,

защитника – адвоката Юдина Д.Б., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период между 00 час.01 мин. и 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ю.П. путем обмана, с причинением значительного материального ущерба последней. 

С указанной целью, ФИО1 разработал план преступных действий, согласно которому, он с целью хищения, сообщит Ю.П. заведомо ложные сведения о подлинности и соответствие марке продаваемых ей смарт-часов 

<

данные изъяты>», а Ю.П., находясь под обманом и думая, что смарт-часы 

<

данные изъяты> подлинные, передаст ему денежные средства, которыми ФИО1 распорядится по своему усмотрению, тем самым похитит их. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ю.П. и желая этого, ФИО1 в период времени между 00 час. 01 мин. и 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

данные изъяты> расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>», действуя в соответствии с разработанным преступным планом, продемонстрировал Ю.П. смарт-часы 

<

данные изъяты> в комплекте с ремешком и зарядным кабелем, упакованные в коробку, сообщив о их оригинальности, предложил приобрести указанные смарт-часы, тем самым ввел в заблуждение Ю.П. относительно своих истинных преступных намерений, то есть обманул ее. После чего Ю.П. под влиянием обмана полагая, что ФИО1 передаст ей во владение смарт-часы, являющиеся подлинными, взяла у ФИО1 указанные выше смарт-часы и передала ему (ФИО1) денежные средства в сумме 11000 рублей, таким способом ФИО1 путем обмана похитил их. 

После чего, ФИО1 с похищенными таким образом денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ю.П. значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Ю.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом указанное решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в денежной сумме, превышающий вмененный ФИО1 размер причиненного ущерба. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, сделал для себя необходимые выводы, ранее не судим, возместил причиненный ущерб путем возврата денежных средств, как личность характеризуется положительно. 

Разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется, а принимаемое судебное решение является справедливым. 

Более того, согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25,28 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее подсудимому орудие совершения преступления - смарт-часы 

<

данные изъяты>, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Принадлежность вышеуказанного имущества ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый задержан 06.11.2024г., с указанного времени содержится под стражей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 29.11.2024г. на 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> :

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1

– пакет № – вырез ленты скотч со следом руки и дактокарту обвиняемого ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

– денежные средства в сумме 18505 рублей, переданные потерпевшей Ю.П. в счет возмещения ущерба – оставить у последней по принадлежности;

– 

<

данные изъяты> переданные под сохранную расписку потерпевшей Ю.П., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.Р. Прусс