к делу № 2-587/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 15 мая 2018 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.А.,

с участием представителя истца ПСК «Теплогазстрой» (ООО) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПСК «Теплогазстрой» (ООО) к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ПСК «Теплогазстрой» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> коп., указывая, что приговором Анапского городского суда от 20 сентября 2017 года по делу № г., оставленным без изменения постановлением Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск оставлен судом без рассмотрения, разъяснено право истца обратиться с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства. Данным преступлением ООО ПСК «Теплогазстрой» причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> коп., связанный с хищением ответчиком указной суммы у предприятия. Свою вину в совершении преступления ответчик признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ПСК «Теплогазстрой» (ООО) по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2, допрошенный 19.03.2018 год Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края, исковые требования не признал, указал, что ущерб не причинял, он выполнял операции по приказу руководителя, все отчеты были предоставлены. Считает, что не его вина в причинении ущерба, поскольку все производил руководитель предприятия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Анапского городского суда от 20.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором суда от 20.09.2017 года установлено, что ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, на основании договора юридического и бухгалтерского аутсорсинга № от 15.08.2012 и б/н от 03.06.2014, приказа № (2) от 20.07.2012 и приказа № от 03.07.2014, исполнял обязанности главного бухгалтера в ПСК «Теплогазстрой» (ООО), осуществляя организацию и ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности компании, с правом подписи платежных документов и доступом к платежной системе компании «Клиент-Банк». Обладая административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, в обязанности которого входило организация и ведение бухгалтерского учета, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, в течении продолжительного времени, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, используя свое служебное положение, в период времени с 20.07.2012 по 28.02.2017 решил присвоить вверенные ему денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. Осуществляя задуманное, ФИО2 из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в период с 20.07.2012 по 28.02.2017, в рабочее время, находясь в помещении офиса компании, расположенном по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> посредством доступа к платежной системе компании «Клиент-Банк», с использованием пароля, находящегося в его единоличном пользовании, систематически перечислял с расчетного счета ПСК «Теплогазстрой» (ООО) №, открытого в филиале «Южный» ПAO «БАНК УРАЛСИБ» на счет №, открытый в филиале «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, таким образом, за период с 20.07.2012 по 28.02.2017 ИСК «Теплогазстрой» (ООО) перечислило на расчетный счет ИП ФИО2, без фактического исполнения ряда работ и услуг, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 была возвращена самостоятельно, с указанием назначения платежа как «возврат неотработанного аванса». Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей получены ФИО2 на законных основаниях за фактически оказанные им услуги, а разница в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей была им похищена. Также, за период времени с 20.07.2012 по 28.02.2017 ПСК «Теплогазстрой» (ООО) перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в качестве подотчетных денежных средств, часть из которых, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей была возвращена ФИО2 самостоятельно, с указанием назначения платежа как «возврат неотработанного аванса», а разница в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей была им похищена. Всего, за указанный период времени ФИО2 похищены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 не имел законных оснований для перечисления денежных средств с расчетного счета ПСК «Теплогазстрой» (ООО) на расчетный счет ИП ФИО2, и с целью скрыть хищение, вносил в платежные поручения заведомо ложные сведения, указывая в качестве назначения платежа основания «за ведение бухгалтерского учета», «предоплата за ведение бухгалтерского учета», «подотчетные денежные средства», тем самым ФИО2 похитил путем присвоения, с использованием своего служебного положения денежные средства ПСК «Теплогазстрой» (ООО) на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, тем самым причинил ПСК «Теплогазстрой» (ООО) материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2017 года приговор Анапского городского суда от 20 сентября 2017 года по делу № г. оставлен без изменения.

Гражданский иск данным приговором не разрешен. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлен факт хищения ФИО2 имущества ПСК «Теплогазстрой» (ООО) на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 5 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба ПСК «Теплогазстрой» (ООО) установлена вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба подтвержден, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца причиненного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПСК «Теплогазстрой» (ООО) к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПСК «Теплогазстрой» (ООО) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения убытков, причиненных преступлением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-