УИД № 54RS0001-01-2021-002961-78

Дело № 2а-2183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре Носовой И.А.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариата Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска. Призывная комиссия вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу, которое ФИО1 считает незаконным, поскольку в период прохождения процедуры медицинского освидетельствования он обращался с устными жалобами в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Так, врачу-терапевту предъявлялись жалобы на стойкое повышение артериального давления до показателей 140/90 и выше при нагрузке и стрессе, которые сопровождаются пульсирующей болью в висках, давлением изнутри глаза. Купировалась боль временно приемом каптоприла 25 мг под язык на 3-4 часа, затем давление поднималось вновь. ФИО1 говорил врачу, что есть отягощенная наследственность по гипертонии, представлял результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ со среднесуточным показателем 144/82 мм.рт.ст., просил направить на дополнительное обследование, однако направления выдано не было, необходимые исследования не проведены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» (л.д.51).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дал соответствующие объяснения, уточнил, что результаты обследования и протокол суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования он не предъявлял, поскольку данное обследование проходило параллельно и его результат был получен позднее времени медицинского освидетельствования. От назначения судебной экспертизы в судебном заседании отказался.

Представитель военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО6 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска (л.д. 42). 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании части 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует, что ФИО4 в рамках мероприятий весеннего призыва 2021 года на военную службу проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признан «Б»-годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе. Сведений о том, что ФИО1 обращался с жалобами на повышенное артериальное давление к врачам, поводившим медицинское освидетельствование, материалы личного дела призывника и карта медицинского освидетельствования не содержат.

Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Указанным правом ФИО1 не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обратился.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу, поскольку по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ходатайство о назначении судебной экспертизы административным истцом заявлено не было.

Утверждение административного истца о том, что он должен был проходить медицинское обследование по направлению, не может быть принято судом во внимание, поскольку на медицинское обследование призывник направляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. В данном случае у врачей-специалистов отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское обследование для уточнения диагноза. 

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.