Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2023-009048-25

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела №1-41/2024г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.А.Богданова,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ли А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «хххххххх» монтажником, военнообязанного, судимого 1) 15.09.2017 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 — п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года; 2) 30.07.2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 15.09.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 16.11.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.02.2020 года освобожден по отбытию наказания, осужденного 02.08.2022 Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 23 часов 00 минут 16.07.2022 до 01 часа 00 минут 17.07.2022, ФИО1, находился на участке местности вблизи 

<

адрес>, где так же находилась И.Э.А. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при И.Э.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при И.Э.А., в период времени с 23 часов 00 минут 16.07.2022 до 01 часа 00 минут 17.07.2022, на участке местности вблизи 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что И.Э.А. отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, извлек из находившейся при И.Э.А. сумки денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек принадлежащие последней, тем самым тайно похитив их. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, И.Э.А., причинен имущественный вред на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и показал, что 16.07.2022 года примерно 23 часов он со своими друзьями находился на алле напротив 

<

адрес>. В какой то момент, он увидел, что на соседней лавочке сидит незнакомая ранее ему девушка и он решил с ней познакомиться, в связи с чем подсел к ней на лавочку. Как стало в последствии ему известно это была И.Э.А. В ходе совместного распития спиртных напитков они стали разговаривать на разные темы. В процессе общения И.Э.А. неоднократно не справившись с равновесием падала на землю. Упав в очередной раз, вмести с И. упал ее рюкзак, из которого выпили ее личные вещи, а именно сотовый телефон, кошелек, косметика. Он решил помочь И. собрать вещи и сложить в ее рюкзак. В этот момент, он увидел, что из кошелка выпали денежные средства, которые он решил похитить, в связи с чем поднял их и положил к себе в карман. Всего он похитил 7000 рублей (л.д. 68-71).

Анализируя показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что частично они являются ложными. Суд не доверяет показаниям подсудимого в части того, денежные средства он похитил с земли, а не из сумки, находившейся при И.Э.А., расценивает их как попытку придать своим преступным деяниям вид менее тяжкий, чем смягчить уголовную ответственность.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, его вину в совершении хищения подтверждают следующие доказательства.

Заявление И.Э.А. от 17.07.2022 согласно которому, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 23 часов 00 минут 16.07.2022 до 01 часа 00 минут 17.07.2022 у 

<

адрес> похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 7000 рублей (л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 17.07.2023 согласно которому с участием И.Э.А. осмотрен участок местности у 

<

адрес>, чем установлено место совершения преступления (л.д. 7-9).

Показания потерпевшей И.Э.А., согласно которым 16.07.2022 года примерно в 21 час она находилась на аллее на 

<

адрес>, где распивала спиртное. Спустя некоторое время она пошла в магазин «хххххххх», где купила бездомной собаке еды, после чего она вернулась на ту же скамейку, где сидела до этого. Примерно в 23 часа к ней подошёл ранее не знакомый ФИО2, а за тем подошли его знакомые, все стали употреблять спиртное. Открыв кошелёк она обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в размере 7000 рублей, купюры достоинством 1000 рублей, 2 купюры 500 рублей и ещё были купюры достоинством 100 рублей. Кроме денежных средств из рюкзака более ничего не пропало. 

Показания свидетеля Б.Д.А. согласно которым, у нее есть знакомый ФИО1 16.07.2022 года около 23 часов она со своим знакомым ФИО1 и малознакомым Дамиром находилась в аллее на 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес>. С ними еще находился знакомый ФИО1 по имени Дамир, его точные данные ей неизвестны. ФИО3 увидел на соседней лавке девушку, которая сидела одна и распивала спиртное, и решил с ней познакомиться. Все вместе они стали употреблять спиртное. Так как девушка находилась в сильном алкогольном опьянении, она несколько раз падала на землю. Когда она упала, на землю упал её рюкзак, из которого выпали её личные вещи, а именно ее сотовый телефон, кошелёк, косметика. Она видела, что ФИО1 помогал ей собрать её вещи и положить обратно в рюкзак. Когда они ушли с аллеи ФИО1 сказал ей, что похитил из кошелька девушки денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 32-34).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Версия подсудимого не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями потерпевшей И.Э.А. и свидетеля Б.Д.А., из которых следует, что подсудимый совершил хищение денег именно из кошелька, а не с земли, а показаниями потерпевшей доказывается, что кошелек находился в сумке, которая всегда находилась при ней. 

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, являются добытыми с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального кодекса, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого. При этом, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При этом, с учетом всех конкретных обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд, считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить размер наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии строгого режима.

При этом, как уже указано выше ФИО1 осужден 02.08.2022 Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным приговором Волжского районного суда г.Саратова от 02.08.2022 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данное наказание считать отбытым. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

Судья: Д.А. Богданова